Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Kan du lösa denna uppgift? Fler udda problem kommer...ett nytt varje torsdag
<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Författare Meddelande
Nisse_i_Högdalen
Medlem
#91 Skrivet: 8 Okt 2014 11:34

Citerar: Leifur, #88:
Nu ska vi inte sura utan tänka utanför boxen och ha roligt!


Ursäkta om jag lät som jag surade! Det gjorde jag inte alls. Tankenötter av den här typen innehåller nästan alltid ett moment av att tänka utanför boxen. Problemet (for nötkonstruktören) är att tala om hur mycket utanför man får tänka.

Jag tycker det är mycket trevligt med dessa kluringar även om jag sällan lyckas lösa dem.

Och jag är definitivt inte sur.

Leifur
Medlem
#92 Skrivet: 8 Okt 2014 11:46

Och jag är inte bitter..

Men jag är trött på de verbala påhoppen bara för att man tänker och tycker annorlunda än de flesta andra. Det verkar ibland väldigt lågt i tak här på SchackOnline

Kleimark
#93 Skrivet: 8 Okt 2014 12:15 - Redigerad av: Kleimark

Försök att lösa nästa problem i stället för att klaga över "olöslighet".

Chesswarrior
Medlem
#94 Skrivet: 8 Okt 2014 12:38

Citerar: Leifur, #92:
Men jag är trött på de verbala påhoppen bara för att man tänker och tycker annorlunda än de flesta andra.



Det är väl inte så väsentlig att presentera en "nästan matt" till ett problem där målet är att hitta en matt. Det finns ju massor av "nästan matter" i det här problemet, hbonden till h6 och sen xg7-xf8+ är två drag snabbare än ditt förslag för övrigt, men det spelar ingen roll för alla varianter som inte ger matt på det sättet som frågas efter är likvärdigt dåliga i det här problemet eftersom det finns bara ett mål, vilket var att sätta matt.

Man kan lika gärna föreslå. 1.Sf3 2.Sg1 3.Sh3 4.Sf4,

Leifur
Medlem
#95 Skrivet: 8 Okt 2014 12:51

Citerar: Chesswarrior, #94:
Det är väl inte så väsentlig att presentera en "nästan matt" till ett problem där målet är att hitta en matt.

Om du tror att jag presenterade en seriös lösning på ett problem som jag anser oseriöst så förstod du inte mitt raljerande. Inget illa menat raljerande utan bara lite tokerier.

Chesswarrior
Medlem
#96 Skrivet: 8 Okt 2014 13:02

Citerar: Leifur, #95:
Om du tror att jag presenterade en seriös lösning på ett problem som jag anser oseriöst så förstod du inte mitt raljerande. Inget illa menat raljerande utan bara lite tokerier


Okej, ursäkta missförståndet, lätt hänt med missförstånd på internet..

sture_lindberg
Medlem
#97 Skrivet: 8 Okt 2014 16:11 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Leifur, #92:
Och jag är inte bitter..

Men jag är trött på de verbala påhoppen bara för att man tänker och tycker annorlunda än de flesta andra. Det verkar ibland väldigt lågt i tak här på SchackOnline




Där håller jag med dej helt Leifur.

Antingen ska man hålla med majoriteten eller också ska man inte skriva alls !

Men jag personligen vägrar att hålla med majoriteten i alla frågor..Och vill gärna framföra mina egna åsikter och sen stå för dom.

G_arvid
Medlem
#98 Skrivet: 8 Okt 2014 18:53

Citerar: sture_lindberg, #97:
Antingen ska man hålla med majoriteten eller också ska man inte skriva alls

Ursäkta, men ligger inte detta i sakens natur? Om man framför åsikter som inte delas av majoriteten får man naturligtvis också fler som inte tycker som en själv. Hur skulle det kunna vara på annat sätt?

sture_lindberg
Medlem
#99 Skrivet: 8 Okt 2014 19:14

Bara för att det finns en majoritet säger inte det något om vilka som har rätt i sak.

Det jag menar är att "majoriteten" borde ha lite mera förståelse för andras tankegångar.

Och man ska alltså inte behöva bli närmast påhoppad av "majoriteten" om man skulle ha en avvikande mening.

G_arvid
Medlem
#100 Skrivet: 8 Okt 2014 19:32

Citerar: sture_lindberg, #99:
Bara för att det finns en majoritet säger inte det något om vilka som har rätt i sak

Nej.
Citerar: sture_lindberg, #99:
Det jag menar är att "majoriteten" borde ha lite mera förståelse för andras tankegångar.

Det gäller väl alla, oavsett om man har åsikter som delas av majoriteten eller inte.
Citerar: sture_lindberg, #99:
Och man ska alltså inte behöva bli närmast påhoppad av "majoriteten" om man skulle ha en avvikande mening.

Nej, men att man får mothugg av flera är naturligt. Och god debattkultur gäller alla, oavsett åsikt.

sture_lindberg
Medlem
#101 Skrivet: 8 Okt 2014 20:20

Citerar: G_arvid, #100:
Nej, men att man får mothugg av flera är naturligt. Och god debattkultur gäller alla, oavsett åsikt.


Det är en enorm skillnad mellan att få mothugg och att bli påhoppad..

Och speciellt bli påhoppad BARA för att man inte har samma mening som majoriteten..

Kleimark
#102 Skrivet: 8 Okt 2014 20:25

I denna tråd har ingen blivit påhoppad av den anledningen i alla fall. Att ni som inte kunde lösa uppgiften skriver för att förringa oss som löste uppgiften är en annan sak.

Leifur
Medlem
#103 Skrivet: 8 Okt 2014 20:30

Citerar: Kleimark, #102:
...ni som inte kunde lösa uppgiften skriver för att förringa oss som löste uppgiften är en annan sak.

Inte alls. Jag är djupt imponerad av de som löste den olösbara uppgiften.

jimpan
Moderator
#104 Skrivet: 8 Okt 2014 20:37

Tycker detta är en mycket intressant tråd med dessa schackproblem. Tyvärr har (även) denna skenat....Ber er att hålla er till trådens ämne

jimpan
Moderator
#105 Skrivet: 8 Okt 2014 20:45 - Redigerad av: jimpan

Förstår du inte vad jag skriver Sture - håll er/dig till ämnet.

timmy
Medlem
#106 Skrivet: 8 Okt 2014 20:54 - Redigerad av: timmy

Bra jimpan.

Nu till ett nytt problem som ni kan klura på:

En regelbunden hexagon och en liksidig triangel som har samma omkrets har ett givet förhållande mellan dess areor. Vilket är detta förhållande?

Maila mig svaret eller klura fritt!

aljechinsson27
Medlem
#107 Skrivet: 8 Okt 2014 21:01

Ursäkta, men vad har detta med schack att göra?

timmy
Medlem
#108 Skrivet: 8 Okt 2014 21:03

Ingenting, men ett klurigt problem som får bort en massa diskussioner och får folk att tänka på problem/klurigheter istället för att ifrågasätta varann

aljechinsson27
Medlem
#109 Skrivet: 8 Okt 2014 21:14

Då är det väl bättre att hålla sig till ämnet som heter Udda problem, men som alla förstår handlar om schackproblem.Som jimpan sa: Håller till ämnet! För att inte vara en gnällspik ska jag ge ett bidrag Vit Kc8, db8,Lg5. Svart Kg8, Dh8, bg7. Vit drar och vinner

HSK_Andreas
Moderator
#110 Skrivet: 8 Okt 2014 21:15

Vilket antagande ska vi göra av triangeln? Är den liksidig?

timmy
Medlem
#111 Skrivet: 8 Okt 2014 21:17

Missade detta, den är liksidig!

HSK_MickevB
Medlem
#112 Skrivet: 8 Okt 2014 22:08

Citerar: aljechinsson27, #109:
Vit Kc8, db8,Lg5. Svart Kg8, Dh8, bg7. Vit drar och vinner


Mycket roligt problem och tack för att du återförde tråden till sitt rätta läge!

Jag tror mig ha en lösning men vill inte publicera här så snabbt utan jag skickar ett meddelande till dig istället med mitt förslag.

aljechinsson27
Medlem
#113 Skrivet: 8 Okt 2014 23:12

Tack! Den tråden var det kamp om! Hur man kan ha det. Mest prestige, antar jag!

rodel
Medlem
#114 Skrivet: 10 Okt 2014 08:08

Får man bjuda på ett schack problem, som kanske kan ses som lite tramsigt?
Matt i ett halvt drag! Vit drar.
Vit: Ka5 , Ld5 , Sc6 , De4
Svart: Ka8

aljechinsson27
Medlem
#115 Skrivet: 10 Okt 2014 08:40

Den var komisk Vit lyfter förstås bara på springaren.

rodel
Medlem
#116 Skrivet: 10 Okt 2014 08:47

Gott! Helt rätt.

HSK_Andreas
Moderator
#117 Skrivet: 10 Okt 2014 10:11

Citerar: timmy, #106:
En regelbunden hexagon och en liksidig triangel som har samma omkrets har ett givet förhållande mellan dess areor. Vilket är detta förhållande?

Nu har jag hunnit titta lite på det och får det till att 6-hörningen är 50% större (3/2 alltså)

Kleimark
#118 Skrivet: 10 Okt 2014 10:19

Citerar: HSK_Andreas, #117:
Nu har jag hunnit titta lite på det och får det till att 6-hörningen är 50% större (3/2 alltså)


Jag skickade till Timmy och fick samma svar. Han skrev att det var korrekt.

HSK_Andreas
Moderator
#119 Skrivet: 10 Okt 2014 10:29

Citerar: aljechinsson27, #109:
För att inte vara en gnällspik ska jag ge ett bidrag Vit Kc8, db8,Lg5. Svart Kg8, Dh8, bg7. Vit drar och vinner


Mycket fyndigt problem. Eftersom det gått lite tid så hoppas jag att det är ok att jag publicerar min lösning:

Vi börjar med att flytta kungen för att schacks svart. Vi har tre val, Kb7, Kc7 och Kd7. Jag väljer 1. Kb7 med motivering i drag 4

Svart måste spela Kh7 för att inte förlora damen och då kommer 2. Dh2+ och svart har återigen bara ett drag som inte förlorar damen, Kg8.

Vit spelar nu 3. Da2+
Svart har 2 möjliga drag, Kf8 och Kh7. Kf8 besvaras med Da8 och vinst av damen, således Kh7.

Vit spelar nu 4. Df7 och nu ser vi poängen med att ha damen på b7. Svarts dam har inte fältet a8 till förfogande, så svart måste ge upp damen som är den enda pjäs som kan flytta och Dg8 inte fungerar pga Dh5 matt.

TBchess
Medlem
#120 Skrivet: 10 Okt 2014 11:37 - Redigerad av: TBchess

En uppgift på temat slutspelsteknik.
Vit: Ba2, La3, Kh1 (B=Bonde)
Svart: Bd7, Kg8

Vit, vid draget, vinner.
Två vinstvarianter, med utgångspunkt i svarts 2:a drag, krävs för att lösningen skall ses som fullständig.

Uppgiften är hämtad från Averbakh's utmärkta slutspelsverk, volym 1.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006