Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Ratinglista, en för hjärnor och en för motorer (datorer)
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Författare Meddelande
Elborros
Medlem
#421 Skrivet: 9 Nov 2008 01:06

jag tar en ny GT så du har någon schans mot mig min vän

röding2
Medlem
#422 Skrivet: 9 Nov 2008 01:07

Du får nog fan koplla in en motor.

Elborros
Medlem
#423 Skrivet: 9 Nov 2008 01:09

SAAB har bra turbo.....hii hiii
hoppas att turbo går bra....he heee

hus-knuten
Medlem
#424 Skrivet: 9 Nov 2008 01:11

Citerar: Elborros, #421:
Uppsala bor borde vi vara snälla med
dom e gry

I uppsala bor de lärda och så jag

Elborros
Medlem
#425 Skrivet: 9 Nov 2008 01:13

hii hiii... det tror du jaaaa

hus-knuten
Medlem
#426 Skrivet: 9 Nov 2008 01:17

vakna Sture jag ska börga köra med motor i morgon eller varför inte nu

röding2
Medlem
#427 Skrivet: 9 Nov 2008 01:19

Väck inte den björn som sover...eller hette han Björn?

Elborros
Medlem
#428 Skrivet: 9 Nov 2008 01:30

Eller Björn Skif

Smyrf
Medlem
#429 Skrivet: 9 Nov 2008 02:56

Det bästa är att behålla det som det är med ett ratingsystem. Varför är vissa så jäkla ratingkåta? Rating är inget mer än uppskattad spelstyrka.

trulpen
Medlem
#430 Skrivet: 9 Nov 2008 03:17

Citerar: röding2, #389:
Gillar dej ( inte på det sättet ) men ändå.....

Fördomar?

trulpen
Medlem
#431 Skrivet: 9 Nov 2008 03:18

Citerar: Smyrf, #430:
Varför är vissa så jäkla ratingkåta? Rating är inget mer än uppskattad spelstyrka.

Väl talat!

Krazypal
Medlem
#432 Skrivet: 9 Nov 2008 03:30

Citerar: COSMIC_MESSENGER, #304:
Jag tycker att de som inte använder schackmotor bör tänka om och skaffa det. Dels för att märka den skillnad i sitt spel, dels för att lära sig analysera.


Äntligen någon som vet och förstår meningen med motorer.
Själv tillhör jag den gamla generationen - "Learning by doing"

Hur man lär sig spela schack är själv valt eller?

trulpen
Medlem
#433 Skrivet: 9 Nov 2008 03:45

Citerar: sture_lindberg, #335:
Skulle det alltså GÅ att kontrollera så skulle det vara förbjudet med robotar

Citerar: sture_lindberg, #342:
För att svenska korrschackförbundet har gått ut med det själva i skrift.

Citerar: NumberOne, #347:
Hittar inga regler om att man inte får använda motor / program.
Tror någon är ute på hal is

Hmm, faktum är att det Sture säger där ju inte är något konstigt eller frapperande. Hen menar förstås inte att det står i de befintliga reglerna. Anledningen till det är att det inte med 100 %-ig säkerhet går att avgöra om någon använder motor till hjälp eller ej. Bättre är att inte feltolka, om en förmår.

Det var säkert en lång, uppslitande process inom korrvärlden (jag var inte med) innan motorhjälp var tvunget att inlemmas i systemet. Ansågs säkert lika illa som doping inom andra idrotter, men i dagsläget så är det som det är. Själv ser jag ingen egentlig anledning till korståg mot schackmotorer, utan folk får väl använda dem om de tycker att de behöver det eller att det (som exempelvis i asvos fall) skänker njutning och tillfredsställelse. Ser inte något konstigt i det heller faktiskt.

Hmm.. nu känner jag mig som en trebent, tvetungad, slemmig fredsmäklare. Det var inte meningen.

Kände att Sture blev lite väl feltolkad där. Däremot kan jag hålla med om att ständiga upprepningar av formen "på västfronten intet nytt" blir tjatigt och provocerande. Men, jäsiken, hen är ju sO:s eget antimotororiginal!

Mauro_Mecano
Medlem
#434 Skrivet: 9 Nov 2008 08:23

Citerar: sture_lindberg, #385:
Ska jag här börja namnge 86 personer???Då får väl dom också på nöten

Dom 86 personerna är då jäkligt anonyma i forumen...

Att det finns fler personer som är mot motor tror jag, som jag tex-men jag skulle tamejfan aldrig hålla med om att det är OK at tjata och gagga som en papegoja...

Jinga
Medlem
#435 Skrivet: 9 Nov 2008 13:19

Schackmotor är trist på ett sätt såklart, men sen samtidigt beror det helt på hur man använder det. Om man använder det som hjälpmedel för att lära sig och få exempel hur man ska svara på drag för att en dag man ska spela utan motor och vara en bättre schackspelare än en sak och att låta schackmotorn "tänka helt" åt en i all framtid är en helt annan. Men det är kanske bara jag som tycker så?

(Ps. själv spelar jag inte med schackmotor vilket man kanske kan tro efter inlägget)

sture_lindberg
Medlem
#436 Skrivet: 9 Nov 2008 13:22

Då är du väl inte emot tillräckligt då.Pappegojan har ånyo "gaggat".

Kullberg
Medlem
#437 Skrivet: 9 Nov 2008 13:54 - Redigerad av: Kullberg

Citerar: trulpen, #434:
Det var säkert en lång, uppslitande process inom korrvärlden (jag var inte med) innan motorhjälp var tvunget att inlemmas i systemet.

Igentligen var det inte så då det aldrig varit på tal att förbjuda några hjälpmedel (då det är praktiskt omöjligt) och det är bara de senaste 2-3 åren med quadprossesorer och rybka 3 mm som man med dåliga schackkunskaper kan få ok resultat i korr. Vad som äremot hände var att en hel del korr spelare hoppade av. Därav en hel del i den absoluta toppen.

Men så är det ju inom alla sporter när man utvecklar dem så är det några gammla rävar som inte känner för att lägga ner den tiden det tar att lära sig på nytt. Specielt när man varit riktigt bra och sedan ser sig omkörd bara på grund av att förutsättningarna ändrats.

Men egentligen är ju saken enkel. De som vill använda motor gör det de som inte vill låter bli. Sen är det ju bara att hitta varandra och på denna sajten är det ju enkelt då de flesta skriver vad som gäller för dem.

sture_lindberg
Medlem
#438 Skrivet: 9 Nov 2008 14:14 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kullberg, #438:
Men egentligen är ju saken enkel. De som vill använda motor gör det de som inte vill låter bli. Sen är det ju bara att hitta varandra och på denna sajten är det ju enkelt då de flesta skriver vad som gäller för dem.

Det är bara det att vissa Robotförespråkare skryter med sina höga rankingtal här.Och talar samtidigt om hur förträffliga deras ""motorer" är.Då tycker jag och några andra att det<behövs även någon som kan tala om att det går lika förträffligt att spela utan robotar.Och att DET är den ursprungliga tanken med schackspelet(att tänka själv alltså)..Och kom nu inte dragandes med att robotar är tillåtet igen ..VI VET DET ! Är detta något OKLART?

röding2
Medlem
#439 Skrivet: 9 Nov 2008 14:23

Citerar: sture_lindberg, #439:
VI VET DET !

...och vi vet he he vad Du tycker. Eller anser Du att vi alla andra här på SO är så ini helsike korkade i roten, att vi ännu inte har fattat vad Du säger och att din åsikt därför måste upprepas i det oändliga?

sture_lindberg
Medlem
#440 Skrivet: 9 Nov 2008 14:30

90 procent fattar..10 procent gör det inte.Jag vänder mej till dessa 10 procent.Och jag anser med stor övertygelse att du tillhör de 90 procenten.Men jag är bara 90 procent säker på det.

Randomize
Medlem
#441 Skrivet: 9 Nov 2008 14:32

Jag började lära mig Fritz 10 i januari i år (2008) efter över 50 års närschacksspelande.

Tycker djupanalys med en schackmotor är spännande, utvecklande och kul. Det bästa av allt är att det inte alls förstör tjusningen med närschack. Tvärtom, jag tycker detta tillskott har utvecklat mitt närschack en aning.

Jag ser det som två helt skilda sysselsättningar, där det ena inte på något sätt inte 'förstör' det andra som Sture så envist hävdar.

Men det finns ett aber. Där jag håller med Sture. Man ska inte börja med motoranalys för tidigt i sin schackutbildning. Ungefär på samma sätt som man inte ska börja använda räknedosan för tidigt i sin matematikutbildning.

Här på SO spelas det korrschack. Alla hjälpmedel är tillåtna. Det vet alla. Att då börja diskutera för eller emot schackmotorer är som att börja diskutera för eller emot stav då man sysslar med stavhop.

Lika konstigt är det att börja diskutera olika ratingsystem. Här finns spelare som aldrig använder schackmotor, de som alltid använder och en stor grupp mitt emellan.

Jag exempelvis, har spelat mina flesta partier här utan schackmotor. Sedan januari har det blivit en hel del partier med motor mot de som ligger i toppen.

Vill man spela närschack, så går man till schackklubben eller kommer överens med sin motspelare att inte använda motor. I det sistnämnda fallet får men helt enkelt lita på varandra.

Man kan också välja att spela orankat, så alla möjligheter finns för att alla ska vara nöjda på denna fantastiska webbsida.

röding2
Medlem
#442 Skrivet: 9 Nov 2008 14:42

Citerar: sture_lindberg, #441:
90 procent fattar..10 procent gör det inte.Jag vänder mej till dessa 10 procent.Och jag anser med stor övertygelse att du tillhör de 90 procenten.Men jag är bara 90 procent säker på det

Jag tycker att Du är otrevlig, dels mot de 10 procenten som Du nu har dumförklarat men också mot mej.

sture_lindberg
Medlem
#443 Skrivet: 9 Nov 2008 14:45

Handlar inte om att vara otrevlig alls. Och jag skrev ju att jag är 90 procent säker att du förstår.Men man ju börja att undra LITE.När du hela tiden går in och skriver efter när jag har gjort ett inlägg.VARFÖR gör du detta??

Mauro_Mecano
Medlem
#444 Skrivet: 9 Nov 2008 14:45

Citerar: röding2, #443:
Jag tycker att Du är otrevlig, dels mot de 10 procenten som Du nu har dumförklarat men också mot mej

Jag känner på samma sätt, men om inte SL fanns så skulle sO inte vara samma gamla sO som den varit i ett par år nu...

röding2
Medlem
#445 Skrivet: 9 Nov 2008 14:47 - Redigerad av: röding2

Men Sture : Du skriver ju att Du inte är riktigt säker på om jag fattar vad Du skriver. Du skriver att 10 procent inte fattar alls. Du dumförklarar ju folk här i trådarna. Det är väl otrevligt om något.

sture_lindberg
Medlem
#446 Skrivet: 9 Nov 2008 14:50

Att inte förstå eller att fatta något.Är INTE att dumförklara någon.Jag kan till exempel inte hebreiska alls,Och jag behöver inte vara "dum" för detOch varför jag bara med 90 procent säkerhet kan säga at DU fattar,beror endast på att du hela tiden kommer in efter mej och kommenterar mina inlägg.

Mauro_Mecano
Medlem
#447 Skrivet: 9 Nov 2008 14:52

Ha ha-Stures retorik är så kul så gör han alltid när han ändrar betydelsen i det han skrivit, Ett tydligt exempel:

[
Citerar: sture_lindberg, #441:
90 procent fattar..10 procent gör det inte


Citerar: sture_lindberg, #444:
Och jag skrev ju att jag är 90 procent säker att du förstår.


Det är så lärorikt att studera din retorik-det gör mig mer skärpt i vardagen. Tack Sture

röding2
Medlem
#448 Skrivet: 9 Nov 2008 14:53

Citerar: sture_lindberg, #447:
du hela tiden kommer in efter mej

Räkna dina linlägg och räkna sedan mina. Då skall Du se att det inte stämmer det du påstår.
Om Du skriver " Jag är emot motorer " så är det en rätt så enkel sak att förstå. Det går liksom inte att likna vid att förstå hebreiska. Och eftersom Du anser att folk har svårt att förstå det Du skriver så är det de facto att dumförklara oss andra.

sture_lindberg
Medlem
#449 Skrivet: 9 Nov 2008 14:53 - Redigerad av: sture_lindberg

Nä du har fel där,jag dumförklarar INGEN här.Men skriver att vissa här har svårt att förstå vissa saker.Det är INTE att "dumförklara folk".Läs gärna exakt vad jag skriver.

röding2
Medlem
#450 Skrivet: 9 Nov 2008 15:00

Citerar: sture_lindberg, #480:
jag dumförklarar INGEN här.Men skriver att vissa här har svårt att förstå vissa saker

Och vad är egentligen skillnaden, när det gäller att förstå en sådan enkel sak som vad " jag är emot motorer " betyder.
Nu får Du sluta upp med att dumförklara oss. Ge dej nu ! Jag tycker det är tråkigt att läsa dina otrevliga påhopp.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006