Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Cochranegambit
Författare Meddelande
Dynamit
Medlem
#1 Skrivet: 3 Okt 2008 14:45



Är denna varianten dålig för vit eller hur ska man fortsätta partiet om man spelar vit?

Benjamin_Block
Medlem
#2 Skrivet: 3 Okt 2008 15:07

Nej det finns inga bevis på att den är dålig. Kanske svår spelad.

maccomplete
Medlem
#3 Skrivet: 3 Okt 2008 16:06

Hade ju varit intressant att sätta upp ställningen i Frtiz eller Chessmaster ett visst antal gånger och se vem som vinner! Ser ju onekligen komplicerat ut för båda parter och en känsla av "out of book" ligger ju nära till hands!!

/Mac

Spencer
Medlem
#4 Skrivet: 3 Okt 2008 16:20

Ja, prøv at sætte stillingen op på en motor - og lad os få resultatet efter
3 partier.

schackpojke
Medlem
#5 Skrivet: 3 Okt 2008 17:41

den tycker jag är rätt så bra men c5 är väll fel ?

barr
Medlem
#6 Skrivet: 3 Okt 2008 17:45

jag vet inte, om vit slår på c5 kan svart schacka på a5 och slå tillbaka efter det. men jag har aldrig spelat detta, varken som vit eller svart.

zomin
Medlem
#7 Skrivet: 3 Okt 2008 17:45

vit ska väl spela dxc5?

schackpojke
Medlem
#8 Skrivet: 3 Okt 2008 17:51

kanske men kollar just med fritz och han säger också le7

Dynamit
Medlem
#9 Skrivet: 3 Okt 2008 18:24 - Redigerad av: Dynamit

Citerar: zomin, #7:
vit ska väl spela dxc5?

Jo det känns logiskt men sen kommer jag inte längre. Riktigt klurigt.

Allfader
Medlem
#10 Skrivet: 3 Okt 2008 18:29 - Redigerad av: Allfader

Efter 6.dxc5 anser Rybka 2.3.2 att svart bör spela 6...De7, med liten fördel för svart(djup 16)

Rybka tror ganska länge på att 6.dxc5 är det bästa, men vid samma djup som ovan ändrar han sig, och anser då att 6.Sc3 är det bästa. Även efter 6.Sc3 står svart litet bättre.

Malvan
Medlem
#11 Skrivet: 3 Okt 2008 18:33

Men är verkligen datorer så bra på öppningar?

Allfader
Medlem
#12 Skrivet: 3 Okt 2008 18:40 - Redigerad av: Allfader

Nej, man bör ta bedömningen med en nypa salt. I min Mega 2007, med spelare med mer än 2300 i rankning är 6.dxc5 spelat 56 gånger(av 71), så det får väl anses som det bästa ur den synvinkeln. Å andra sidan har vit en katastrofal utdelning; endast 41%, men han har ju trots allt offrat pjäs.

peppo2
Medlem
#13 Skrivet: 3 Okt 2008 19:46

Men vits självklara svar är väl 6. Lc4
Allt annat är väl självmord?

canyoubeatme
Medlem
#14 Skrivet: 3 Okt 2008 22:29

Citerar: Malvan, #11:

Men är verkligen dato

dom är grymma på öppningar

jideck
Medlem
#15 Skrivet: 3 Okt 2008 23:42

Har testat några udda öppningar ur boken mot deep frits den kunde inte de nya varianterna så bra. Var säker i alla mainline.

/Jideck

Muamer
Medlem
#16 Skrivet: 4 Okt 2008 02:18

16 ply räcker inte för öppningsanalys, 30+ berättar dock en hel del. Datorer är dåliga i öppningar utan öppningsböcker, i detta fall tror jag att man ska lita på stormästarnas val, om man inte analyserar väldigt djupt med en snabb dator i några VECKOR.

-Muamer

MalmöLeif
Medlem
#17 Skrivet: 4 Okt 2008 03:00 - Redigerad av: MalmöLeif

Jösses...

Anta att vi ska analysera 30 halvdrag fram, alltså 30 ply.

OM vi på något sätt kan skala bort alternativ så det inom varje halvdrag "enbart" behöver betraktas 10 möjligheter blir det totala antalet ställningar: 10^30

Låtsas att vi har en dator som varje sekund kan kolla 10^12 ställningar...

Den totala tiden för att kolla igenom 10^30 ställningar blir 10^30 delat med 10^12 sekunder - i runda slängar 30 miljarder år. ( Vår sol bedöms kunna lysa i 5 miljarder år till! )

palmann3
Medlem
#18 Skrivet: 4 Okt 2008 08:48 - Redigerad av: palmann3

Nogle mener, at når en motor / program kan analysere alt frem til 22 ply på kun 3 min.
( 3 min. pr. drag ), så kan sapiens ikke mere klare sig. Klare upp sig.
Er det mon rigtigt?

Anand var smart engang mod Fritz 8 - 9 ? - Han skaffede sig ved en afbytning
bonde-overvægt / volume på dame-fløjen - og han vandt på denne merbonde.
Til gengæld havde han en bonde for lidt ( i underskud ) på kongefløjen - men det
betyder jo ikke noget, når blot man vinder.

Man kan sige, at Anand narrede, lurede Fritz.
Fordi han gik langt ud over Fritz' horisont. Kanske han også tog en chance?

Muamer
Medlem
#19 Skrivet: 4 Okt 2008 12:13

MalmöLeif:
Anta att din teori stämde (vilket det inte gör för att schackmotorer hoppar över vissa ställningar) då hade det tagit mig 3 år till att komma till 20 ply.
I verkligheten tar det mindre än 3 timmar på min gamla laptop....

http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha-beta_pruning

-Muamer

MalmöLeif
Medlem
#20 Skrivet: 4 Okt 2008 22:35 - Redigerad av: MalmöLeif

Det är just det att vissa ställningar hoppas över, som gör att det går snabbare än i min pessimistiska beräkning. Men hur ska man ställa sig till att det kan ske att när beräkningen är klar och datorns ange att vit ligger överlägset över efter x drag, så blir det matt i tre drag för den andra parten? Händelsehorisonten...

Muamer
Medlem
#21 Skrivet: 5 Okt 2008 04:34

Du kunde sagt: "tänk om det blir 7, 18, 19, 22, 23, 29, 33 i lottonummer imorgon." och det hade varit lika intressant.
Det är klart att datorn kollar om det blir matt i tre, den är programmerad så att den söker igenom farliga positioner så djupt som möjligt.

-Muamer

Malvan
Medlem
#22 Skrivet: 5 Okt 2008 10:18

Vi kanske skulle återgå till ämnet: Cochranegambit.

cymantex
Medlem
#23 Skrivet: 5 Okt 2008 11:27

Det finns ett vackert parti mellan Topalov och Kramnik i Cochrane gambit som du kan se med denna adress: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=12555 54

kvarkarn_
Medlem
#24 Skrivet: 5 Okt 2008 12:56

varför tog de remi står inte vit bättre ?

cymantex
Medlem
#25 Skrivet: 5 Okt 2008 13:06 - Redigerad av: cymantex

Svart har en drag upprepning
ex: Txc5 Sg3+ Kh2 Sf1+ Kg1 Sg3+ osv. om vit försöker fly med sin kung efter Sg3+ Kf2 så gafflar svart tornet och kungen med Se4+.

kvarkarn_
Medlem
#26 Skrivet: 5 Okt 2008 13:58

aha okej tackar cymantex

cymantex
Medlem
#27 Skrivet: 5 Okt 2008 14:47 - Redigerad av: cymantex

Det var så lite

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006