Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schack som profession
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
DavidLundberg
Medlem
#1 Skrivet: 21 Jun 2008 14:18

Tjena!

Tänkte öppna en tråd om pengar och schacket. Som de flesta vet är pengarna i schack, förhållandevis usla relativt till andra sporter. Hur många i världen kan försörja sig på spelet och därtill leva bättre än genomsnittligt?

Barbossa
Medlem
#2 Skrivet: 21 Jun 2008 14:31

Kan nog inte vara mer är max 3 i sverige som ENBART levar på schacket.
Jag har själv tjänat ungefär 7000kr på 2 år, vilket är lite ändå bra för en 14 åring

DavidLundberg
Medlem
#3 Skrivet: 21 Jun 2008 15:05

Har för mig Ulf Andersson och Pia Cramling får ta ut konstnärslön, men de vet ja inte om dom gör. Har hört från en mindre pålitlig källa att Uffe t ex inte gör det. Tror Emil Hermansson också gör det.

I världen kan man dock fråga sig t ex om topp 20 gör det.

Tjifen
Medlem
#4 Skrivet: 21 Jun 2008 17:13

Topp 20 tror jag ju garanterat gör det. Det är ändå 27xx spelare vi snackar om, och schack är ju som vi alla vet betydligt större i andra länder än Sverige.

sture_lindberg
Medlem
#5 Skrivet: 21 Jun 2008 18:07

Det är ca 1000 spelare i världen som försörjer sej bara på att spela schack.I Sverige är det 5-6 stycken.

Generalen
Medlem
#6 Skrivet: 21 Jun 2008 18:22

Topp 20 lever ganska gött.

sture_lindberg
Medlem
#7 Skrivet: 21 Jun 2008 18:22

Mycket gott!

Generalen
Medlem
#8 Skrivet: 21 Jun 2008 18:31

Topp-100 klarar nog att leva på Schacket.

sture_lindberg
Medlem
#9 Skrivet: 21 Jun 2008 18:35

1000 spelare i hela världen livnär sej på schack,inte 100.

Malvan
Medlem
#10 Skrivet: 21 Jun 2008 18:41

Tänker man på att världens befolkning är sex miljarder, är det ändå ett ovanligt yrke. Det blir ju mindre än en på miljonen.

sture_lindberg
Medlem
#11 Skrivet: 21 Jun 2008 18:42

Helt riktig iaktagelse.

Dynamit
Medlem
#12 Skrivet: 21 Jun 2008 18:48

Citerar: Malvan, #10:
Tänker man på att världens befolkning är sex miljarder, är det ändå ett ovanligt yrke. Det blir ju mindre än en på miljonen.

Om det är tusen pers som lever på schack är det en på sex miljoner

sture_lindberg
Medlem
#13 Skrivet: 21 Jun 2008 18:54

Så klart! Felräknat av oss.

Malvan
Medlem
#14 Skrivet: 21 Jun 2008 18:56

Nej, det är rätt! En på sex miljoner är mindre än en på en miljon.

ruzomberok
Medlem
#15 Skrivet: 21 Jun 2008 18:57

xD

Elrey
Medlem
#16 Skrivet: 21 Jun 2008 19:07

Ett annat sätt att leva på schack!

http://current.com/items/87274291_touch_and_go_che ss_party

Barbossa
Medlem
#17 Skrivet: 21 Jun 2008 21:44

Jag har för mig att när anand vann VM fick han en summa som kunde räknas om till 2 miljoner svenska kronor.

DavidLundberg
Medlem
#18 Skrivet: 21 Jun 2008 21:46

Citerar: Barbossa, #17:
Jag har för mig att när anand vann VM fick han en summa som kunde räknas om till 2 miljoner svenska kronor.


Jämför det med tennis eller golf. Nån som vet vad prissummorna där rör sig om? (om Tiger Woods kan köpa ett hangarfarty och dekorera om till egen golfbana lär det va större ;P)

Dynamit
Medlem
#19 Skrivet: 21 Jun 2008 23:58

Citerar: DavidLundberg, #18:
Jämför det med tennis eller golf. Nån som vet vad prissummorna där rör sig om? (om Tiger Woods kan köpa ett hangarfarty och dekorera om till egen golfbana lär det va större ;P)

Det är miljonvinster i dom flesta tävlingarna men dom är långt ifrån dom bäst betalda idrottarna.

knightrider
Moderator
#20 Skrivet: 22 Jun 2008 14:18

Bara att konstatera att folk i allmänhet har fördomar mot schack och schackspelare. De flesta anser nog att schack är tråkigt...mossigt..töntigt. Schack kommer aldrig att bli någon publiksport och därmed aldrig komma i åtnjutande av några större sponsor- eller TV-pengar.

DavidLundberg
Medlem
#21 Skrivet: 22 Jun 2008 14:21

Citerar: knightrider, #20:
Bara att konstatera att folk i allmänhet har fördomar mot schack och schackspelare. De flesta anser nog att schack är tråkigt...mossigt..töntigt. Schack kommer aldrig att bli någon publiksport och därmed aldrig komma i åtnjutande av några större sponsor- eller TV-pengar.


Ännu större anledning att SSF ska göra större mediell uppmärksamhet av stora tillställningar som Schack-SM. Nördstämpeln måste lite tas bort, även om det hela tiden finns kufar som ger den skäl till existens. Dock tycks samma sak finnas inom pokern och golfen men där är det inga problem...

Större uppmärksamhet = större intresse => större deltagarantal

Barbossa
Medlem
#22 Skrivet: 22 Jun 2008 15:54

Jag förstår ju att man ser mycket hellre på fotboll än schack på TV. Jag skulle aldrig kunna tänka mig att se ett schackparti på TV:n, man blir bara trött.
Som den där scenen när MR Bean somnar till en schackmatch på TV,

the-best
Medlem
#23 Skrivet: 22 Jun 2008 15:58

Jag skulle kunna tänka mig se en schackmatch på TV. Fast de kanske skulle dela upp bilden i olika. Så att man kan se i olika vinklar fast då kanske bilden skulle bli för liten (om man har en liten TV). Och så skulle en bra schackspelare komentera partiet. Fast nu när jag tänkter efter skulle det här funka bättre på en dator så att man kan byta fönster och sånt.

the-best
Medlem
#24 Skrivet: 22 Jun 2008 16:06

Det är inte så mycket pengar i schack. Men utan Bobby Ficher skulle det varit ännu sämre.

Barbossa
Medlem
#25 Skrivet: 22 Jun 2008 16:11

När man har tappat intresset för själv spelet schack kan man ju alltid fortsätta för pengarna hehe.

Protagonist
Medlem
#26 Skrivet: 22 Jun 2008 16:32

Fan vad tråkigt.

DavidLundberg
Medlem
#27 Skrivet: 22 Jun 2008 16:58

Det handlar inte nödvändigtvis om att man sänder parallellt till fotbolls-VM "Live från Bonn! Kramnik-Anand!" Dom gjorde ett inslag i Eurosport där det spelades VM mellan Kasparov och Anand 1995... klippen finns på youtube och det va det mest hysteriska jag nånsin sett. Tänk er en fotbollskommentator som kommenterar schackdrag. "Å löparen går upp till h6! anand tar kasparovs torn på a1!!! oj nu är det spännande!! har anand kommit in i en oerhörd prepp här av kasparov eller har han chanser till remi!!! coh anand ger uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuup!!!!! FANTASTISKT SPEL FRÅN DEN FACIELLT DEFORMERADE RYSSEN!!!!"

Reiner
Medlem
#28 Skrivet: 22 Jun 2008 18:39

Faciellt ? Ursäkta en mindre vetande ...men vad betyder det?

b.fischer
Medlem
#29 Skrivet: 22 Jun 2008 19:06

Uttrycket "faciellt" finns inte i svenskan. Lundberg syftar förmodligen på att Kramnik har någon sorts handikapp eller skada i ansiktet.

DavidLundberg
Medlem
#30 Skrivet: 22 Jun 2008 21:24

Citerar: b.fischer, #29:
Uttrycket "faciellt" finns inte i svenskan. Lundberg syftar förmodligen på att Kramnik har någon sorts handikapp eller skada i ansiktet.


Det tycks som att du har rätt strikt sett. Jag har sett ordet många ggr i diverse medicinjournaler men ordet finns inte i Norsteds Akademiska ordlista. Med "faciell" menar jag givetvis ansiktet. Facial är engelska för ansiktsrelaterat. Och jag skrev i posten "Kasparov" och inte Kramnik. Kramnik har inte spelat en match mot Anand än, det ska äga rum i Bonn i Oktober om jag int emissminner mig.

. 1 . 2 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006