Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schack och psykologi
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Författare Meddelande
MalmöLeif
Medlem
#1 Skrivet: 21 Jun 2008 02:07

http://jeays.net/files/psychchess.htm

QKnight
Medlem
#2 Skrivet: 21 Jun 2008 07:59

hejsan

Jag har publicerat en psykologisk artikel om schackspelare.

mvh
per eisele

memyselfandi
Medlem
#3 Skrivet: 21 Jun 2008 20:36

hummm det var inte illa.var kan man läsa den då?

det som kostar köper jag inte=)

DavidLundberg
Medlem
#4 Skrivet: 21 Jun 2008 21:45

"I don't believe in psychology. I believe in good moves."

- Fischer

Barbossa
Medlem
#5 Skrivet: 21 Jun 2008 21:59

Kasparov ger onda ögat till fischer!

DavidLundberg
Medlem
#6 Skrivet: 21 Jun 2008 22:45

"Kasparov and Karpov are the lowest dogs around"
- Fischer

MalmöLeif
Medlem
#7 Skrivet: 13 Jul 2008 16:21

Schack-citat:

http://www.serve.com/mdchess/chess_quotes.php

Spencer
Medlem
#8 Skrivet: 14 Jul 2008 10:36

Kasparov - Fischer ,,, 3 - 3. - Nu fik du matchen!

Carzo
Medlem
#9 Skrivet: 27 Jan 2014 13:36

Lite individens psykologi igen. Betrakta följande intressanta resonemang:

1. Den jag spelar mot för tillfället är en vida bättre schackspelare än jag - högst osannolikt att jag någonsin ska vinna ett parti mot denne - eller ens uppnå remi.
2. Denne motspelare har satt sin dam i slag. Det måste betyda något särskilt. Han/hon har säkert en mening med detta damoffer - m. hänsyn till 1 ovan.
3. Alltså vågar jag inte slå damen. Det är säkert något lurt bakom - jag gör ett annat neutralt drag så länge...

Och har naturligtvis sumpat min chans att få fördel i detta parti... Känns det igen?

Säkert har många resonerat på detta vis - och ej vågat utnyttjat en ev. svår blunder av motspelaren, av missriktad respekt för dennes överlägsna schackkunnande.

gubbengrå
Medlem
#10 Skrivet: 27 Jan 2014 14:17 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: Carzo, #9:
Säkert har många resonerat på detta vis - och ej vågat utnyttjat en ev. svår blunder av motspelaren, av missriktad respekt för dennes överlägsna schackkunnande.


Det låter rimligt. Även om jag aldrig upplevt, sett eller ens hört talats om ett så grovt exempel, så känner jag igen sådana här resonemang: "Jag vågade inte välja den fortsättning som verkade bra, och som sedan visade sig ge vinst, för jag trodde att att du hade allt under kontroll"

Om jag överhuvudtaget skall kommentera en sådan inställning, så blir det så här:"Om du någonsin vill kunna förbättra ditt spel, så måste du lära dig att ta ansvar för din bedömning och testa den!"

HSK_Andreas
Moderator
#11 Skrivet: 27 Jan 2014 15:42

Jag håller med gubbengrå här. Ser jag inte varför jag inte kan gå ner i en lovande variant så provar jag, oavsett motstånd. Ibland vinner man mot en spelare som normalt är bättre, ibland går man på en mina, men man lär sig förhoppningsvis något.

Omvänt har jag utnyttjat detta mot sämre spelare. Jag spelar ett drag som ger en jobbig ställning om han vågar gå in i en viss variant, men annars ger mig bra spel. Det är hyfsat vanligt att motståndaren fegar ut och i efteranalys uttrycker sig just så där. Har aldrig provat att sätta damen med flit dock (oavsiktligt har det däremot hänt...)

gubbengrå
Medlem
#12 Skrivet: 27 Jan 2014 19:45

Citerar: Carzo, #9:
Säkert har många resonerat på detta vis - och ej vågat utnyttjat en ev. svår blunder av motspelaren, av missriktad respekt för dennes överlägsna schackkunnande.


Jag vet inte riktigt vad det är som gör skillnaden mellan en stark och en svag spelare, men jag tror att den mentalitet som du beskriver säkert har med saken att göra.

Detta är alltså något mer grundläggande än variantberäkning, positionell förståelse osv. Om man inte vågar stå för sin bedömning, så tillåter man väl sig inte att spela för full maskin? Man har satt upp hinder inne sitt eget huvud.

G_arvid
Medlem
#13 Skrivet: 27 Jan 2014 19:59

Fast nog låter det som ett udda sätt att vinna partier på - att medvetet spela ett sämre/dåligt drag för att locka motståndaren på villovägar. För det mesta bör det väl vara naturligast att helt enkelt söka och spela det bästa draget?

Kleimark
#14 Skrivet: 27 Jan 2014 20:00

Lasker spelade ju på detta viset, och det gick ju relativt bra för honom.

jideck
Medlem
#15 Skrivet: 27 Jan 2014 20:14

Jag tror att att endast spela det bästa draget för tillfället låter som brist på taktik och spel idee. Försvarsspel handlar inte om att medvetet välja sämre drag. Utan att utveckals utan att ge motståndaren attack möjligheter och vänta och se när man kan börja gå över till attack exempelvis vid feldrag öppningar svagheter. Att alltid räkna drag utan att ha positionäll förståelse låter som ganska jobbig spelstill men å andra sidan finns det stormästare som är riktigt vassa på det. Med det finns många duktiga stormästare som spelar mer possitionellt.

jideck
Medlem
#16 Skrivet: 27 Jan 2014 20:20

gällande psychologi och schack en sak är säker
mycket bra minne ger oftast mycket bra schack resultat
se bara på Carlsen. Så kognitiv-psykologi är säkert en stor del av schacket.
Det finns terapier med visualisering som hälper många idrottsmän så även vid schack kan vara nyttigt.

chessexplorer
Medlem
#17 Skrivet: 27 Jan 2014 21:47

Citerar: G_arvid, #13:
För det mesta bör det väl vara naturligast att helt enkelt söka och spela det bästa draget?


Ett drag kan vara både bra och dåligt. Det kan också ge lättspelade och svårspelade ställningar.

Jag vill spela drag som ger lättspelade ställningar för mig och svårspelade ställningar för min motståndare.

Om ett drag är populärt bland spelare med 2700 i rating, och ett annat bland spelare med 2000-2200 i rating föredrar jag det sistnämnda draget eftersom det förstnämnda förmodligen leder till ställningar jag inte kan hantera.

G_arvid
Medlem
#18 Skrivet: 27 Jan 2014 21:59

Citerar: chessexplorer, #17:
Ett drag kan vara både bra och dåligt. Det kan också ge lättspelade och svårspelade ställningar.

Jag vill spela drag som ger lättspelade ställningar för mig och svårspelade ställningar för min motståndare.

Om ett drag är populärt bland spelare med 2700 i rating, och ett annat bland spelare med 2000-2200 i rating föredrar jag det sistnämnda draget eftersom det förstnämnda förmodligen leder till ställningar jag inte kan hantera.

Ja, det är väl ungefär så jag resonerar också.

G_arvid
Medlem
#19 Skrivet: 27 Jan 2014 22:04

Citerar: Kleimark, #14:
Lasker spelade ju på detta viset, och det gick ju relativt bra för honom.

Han räddade många svåra eller förlorade ställningar till remi eller vinst, men jag tvivlar på att han medvetet satte sig i dessa dåliga ställningar. Alla spelare finner sig då och då i ställningar de inte har tänkt sig. Lasker var en otrolig kämpe och räddade många av dessa ställningar. Andra stormästare förlorade i dessa situationer.
För övrigt var Lasker chanslös mot Capablanca som aldrig har beskyllts för att spela på det viset.

Kleimark
#20 Skrivet: 27 Jan 2014 22:04

Frågan är dock hur ni får reda på att ett specifikt drag är populärt bland vissa rankingintervall.

G_arvid
Medlem
#21 Skrivet: 27 Jan 2014 22:12

Citerar: Kleimark, #20:
Frågan är dock hur ni får reda på att ett specifikt drag är populärt bland vissa rankingintervall.

Databaser. Partisamlingar. Egna observationer.

Kleimark
#22 Skrivet: 27 Jan 2014 22:15

Det är sällan man har tillgång till databaser och partisamlingar under partier. För egen del gör jag det drag jag tror är bäst i stället.

chessexplorer
Medlem
#23 Skrivet: 27 Jan 2014 22:21 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: Kleimark, #20:
Frågan är dock hur ni får reda på att ett specifikt drag är populärt bland vissa rankingintervall.


Jag tänkte just be dig hjälpa mig med det

Jag tittar mycket hellre på ett parti som en duktig svensk junior har spelat än Magnus Carlsens partier.

HSK_Andreas
Moderator
#24 Skrivet: 27 Jan 2014 22:42

Citerar: G_arvid, #13:
Fast nog låter det som ett udda sätt att vinna partier på - att medvetet spela ett sämre/dåligt drag för att locka motståndaren på villovägar. För det mesta bör det väl vara naturligast att helt enkelt söka och spela det bästa draget?

Visst är det för det mesta enklast att spela det bästa draget (om man kan finna det), men jag har åtminstone 3 exempel på när jag väljer ett svagare drag medvetet.

1. Det starkaste draget ger en "trist" remiställning" och jag vill vinna mot mon svagare motspelare. Jag kan då välja ett svagare drag som ger ett mer komplicerat spel där min bättre spelförståelse troligen ger ett bättre utfall.

2. Jag står lite sämre redan. Om jag då chansar på ett sämre drag i hopp om att min motståndare inte hittar bästa fortsättningen så kanske jag istället får en jämn ställning, eller till och med en bättre.

3. I en lagmatch står jag bättre, men en remi vinner för laget. Då kan jag avbryta vinstförsöket och spela ett objektivt sämre drag som byter ner till solklar remi.

HSK_Andreas
Moderator
#25 Skrivet: 27 Jan 2014 22:47

Kom just på ett solklart läge där jag väljer ett "sämre" drag. Jag minns i min ungdom att det fanns en spelare jag mötte ofta, en spelare med klart högre rankingtal än jag. Han var stark i slutspel, men ogillade ställningar när hans kung kom under angrepp. Om det objektivt starkaste draget var att byta ner till ett slutspel och ett svagare drag var att offra framför motståndarens kung så skulle jag säga att om jag provade att byta ner i 10 partier och offra i 10 partier så gav det senare alternativet fler poäng.

G_arvid
Medlem
#26 Skrivet: 27 Jan 2014 22:56

Citerar: Kleimark, #22:
Det är sällan man har tillgång till databaser och partisamlingar under partier. För egen del gör jag det drag jag tror är bäst i stället.

Ja jag tänkte förstås på öppningsfasen - annars lär det bli svårt.

G_arvid
Medlem
#27 Skrivet: 27 Jan 2014 22:59

Citerar: HSK_Andreas, #24:
Visst är det för det mesta enklast att spela det bästa draget (om man kan finna det), men jag har åtminstone 3 exempel på när jag väljer ett svagare drag medvetet.

1. Det starkaste draget ger en "trist" remiställning" och jag vill vinna mot mon svagare motspelare. Jag kan då välja ett svagare drag som ger ett mer komplicerat spel där min bättre spelförståelse troligen ger ett bättre utfall.

2. Jag står lite sämre redan. Om jag då chansar på ett sämre drag i hopp om att min motståndare inte hittar bästa fortsättningen så kanske jag istället får en jämn ställning, eller till och med en bättre.

3. I en lagmatch står jag bättre, men en remi vinner för laget. Då kan jag avbryta vinstförsöket och spela ett objektivt sämre drag som byter ner till solklar remi.

Jodå, och jag köper exempel 2 och 3 - men exempel 1 har jag funnit riskabelt...

HSK_MickevB
Medlem
#28 Skrivet: 27 Jan 2014 23:01

Jag minns exakt samma sak faktiskt och jag spelade på samma sätt. Var det kanske samma spelare vi pratar om, Stefan Solbrand? Efter typ 5 raka förluster provade jag att offra pjäs för två bönder framför hans kung. Långt ifrån korrekt men jag fick till ett taktiskt spel och hittade en snygg variant lite senare som ledde till vinst.

Cederblad73
Medlem
#29 Skrivet: 29 Jan 2014 08:10

Jag råkade ut för något psykologiskt i gårdagens KM på Öland. Dam+kung mot springare+kung, och bara sekunder kvar på klockan missade jag något som borde sitta i ryggmärgen. Stressen gjorde antagligen att hjärnan gick och lade sej, och partiet slutade snöpligt remi, med glad och lättad motståndare och aningen irriterad undertecknad som resultat.

LNO1
Medlem
#30 Skrivet: 29 Jan 2014 10:49

Citerar: Cederblad73, #29:
Jag råkade ut för något psykologiskt i gårdagens KM på Öland. Dam+kung mot springare+kung, och bara sekunder kvar på klockan missade jag något som borde sitta i ryggmärgen.

Ja, kanske delvis psykologiskt. Nu berättar du inte om de yttre omständigheterna helt utförligt. Hade ni tillägg? Det tar trots allt en hel del drag att utföra matten också. Och som en ordinär klubbspelare kan man knappast förvänta att din teknik ska vara felfri, så var inte för hård mot dig själv i alla fall. Speciellt om ni spelade utan tillägg så är uppgiften du ställdes inför inte helt trivial.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006