Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schacklexikon?
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
Carzo
Medlem
#1 Skrivet: 10 Apr 2008 13:15

För alla nybörjare har jag ansträngt mig att göra ett litet schacklexikon, vilket snabbt förklarar vissa viktiga benämningar och regler. Alltså:

Pjäser indelas i två huvudvarianter, nämligen svarta och vita. De sistnämnda blir med tiden svartare och svartare, de första vitare och vitare... Varje spelare får ut en pjäsuppsättning:
1 KUNG, vilken lider av andnöd och bara kan ta korta steg.
1 DROTTNING eller DAM, som är förbunden med kungen i ett platoniskt äktenskap. Den är mycket eftertraktad, speciellt av de fientliga officerarna, och måste ofta på grund av omständigheterna dra sig tillbaka till privatlivets ro. Sådant händer ju också i andra familjer.
2 TORN vilka på grund av sin utsatta ställning på flankerna har väldigt lätt för att bli nedrivna på golvet. Någon annan funktion har de egentligen inte.
2 SPRINGARE eller hästar, som skelar och av den anledningen hoppar i vinkel.
2 LÖPARE som det alltid går snett för...
Slutligen 8 BÖNDER som dessväre är allt annat än sedes-samma och dygdiga. Deras enda önskan är att leta upp Damer, och de tar understundom snedsteg både till höger och vänster...
Några schacktermer:

ORRHANEGAMBIT innebär att man offrar bägge centrumbönderna utan att kunna förklara hur det kan ha gått till. I det påföljande "orrhanespelet" offrar man en eller två lätta officerare, i nödfall drottningen, för att få en dämpad lugn ställning.
MATT uppkommer när Kungen i kampens hetta - dock för anständighetens skull först när Drottningen dragit sig tillbaka - blottar sig och utsätter sig för drag från alla håll. Det är en av spanska sjukans allra värsta följdverkningar.
PATT (pluralis -ar), skillnaden ligger i om man har satt patt eller blir satt patt. Den förstas känslor kan bli överväldigande, och kan ibland eskalera till hysteriska anfall (jag hade ju segern som i en liten ask!).
REMIS (pluralis - remisser). Blir man erbjuden remi så bör man få ett kort anfall av dövstumhet. Det är nämligen den mest kritiska delen av partiet. Avslår man, så förloras obönhörligen partiet; tar man mot erbjudandet upptäcker man kort efteråt att spelet med lätthet hade vunnits. Tvingas ni till ett beslut så kasta krona eller klave om saken...
ROCKAD resultar som regel i 0. Absolut nödvändig är rockaden inte; det finns folk som blivit både 90 och 100 år utan att ha rockerat en enda gång i sitt liv. Emellertid - medan livet är kort, och konsten är lång, så kan rockaden vara bägge delarna.
TEMPO kan vinnas eller förspillas. Har jag t.ex. redan flyttat kungen och ändå lyckas rockera utan att min motståndare upptäcker svindeln så har jag vunnit ett tempo. När mitt schackur vid 22:a draget visar 01.59 vid ett tvåtimmarsparti så är detta däremot ett bevis på att mitt tempo inte är det allra bästa.
DRAG. Man skiljer mellan korsdrag, starka motdrag och skatteeavdrag, av vilka inget är särskilt uppskattat. Ett bra och filantropiskt drag är att byta drottningen mot en bonde; de flesta föredrar dock det motsatta. Ett vanligt drag hos schackspelare är att dra sig i turneringar.
Hoppas detta lexikon är till nytta och hjälp - som det varit för mig... Kanske kan någon komplettera...

Malvan
Medlem
#2 Skrivet: 10 Apr 2008 13:44

Citerar: Carzo, #1:
Slutligen 8 BÖNDER


Här tycks en komplettering vara av nöden. När en bonde når världens kant förvandlas han till en annan pjäs. Denna är visserligen av känt slag, men kommer så att säga från andra sidan. Hur den tillbringat sina dagar där innan bonden ropade på den vet man inget om.

Carzo
Medlem
#3 Skrivet: 10 Apr 2008 16:57

Ja, schackvärlden är full av mysterier. En bondes förvandling till Dam är förresten en ganska delikat historia. Detta är väl det vanligaste - men det kan finnas situationer där förvandling till exempelvis häst är det enda rätta. Där förvandling till Dam hade lett till ett pattläge (det gör det ju alltid med damer, kan någon lustigkurre invända) kan man ju för vinst överväga förvandling till annat - till och med till häst - ett djuriskt inslag i detta det ädlaste av alla spel.

jolo4
Medlem
#4 Skrivet: 10 Apr 2008 16:59

Jag spelade ett parti mot en spelare som förvandlade sin bonde till en dam som gjorde att det blev patt. Hade han/hon förvandlat till ett torn hade min motspelare vunnit.
Det var ett 15 min parti.

Malvan
Medlem
#5 Skrivet: 10 Apr 2008 17:17

Det finns snygga drag där förvandling till springare leder till gaffel och damvinst.

farbrorjo
Medlem
#6 Skrivet: 10 Apr 2008 18:39

Skälet till att så få i Västeuropa vill promovera till löpare beror på textilbranschens stagnation - det är mycket billigare att importera från låglöneländer. I engelsktalande länder spelar även sekulariseringen in - de flesta anser att det finns nog med biskopar redan som det är.

sture_lindberg
Medlem
#7 Skrivet: 10 Apr 2008 19:05

Jag gillar bönder!! Vill egentligen inte förvandla dom alls!men är i bland av nöden tvungen.

Malvan
Medlem
#8 Skrivet: 10 Apr 2008 19:09

Jag har läst om en gammal regel. Då förvandlades inte bonden omedelbart, utan var tvungen att först göra ett glädjesprång. Detta språng gjordes i stället för ett drag.

ursusarctic
Medlem
#9 Skrivet: 10 Apr 2008 19:13

Citerar: sture_lindberg, #7:
Jag gillar bönder!! Vill egentligen inte förvandla dom alls!men är i bland av nöden tvungen.


Jag gillar också infanterister! De går alltid i bräschen, får ta emot massor av stryk, men ger aldrig upp. Segra eller dö är deras motto. De é grabbar me´chokla i

Carzo
Medlem
#10 Skrivet: 10 Apr 2008 20:14

Apropå regler och råd till nybörjare - på medeltiden var det tydligen kutym att spela utomhus, ty minst ett av råden som ges till spelarna i en bok utgiven av den spanske prästen Ruy Lopez är värdefullt. Han uppmanar "du skall placera din motspelare med solen i ögonen"! Det var förresten denne Lopez som gav internationell hävd åt ordet "gambit", ett slanguttryck som han lärt sig i Italien, där han 1559 besegrade alla italienska schackspelare. De kan varken ha varit många eller särskilt duktiga... Ordet gambit lär betyda "att sätta en fälla" - och det kan ju verka logiskt. Oftast hamnar man själv i denna fälla, nämligen. Jag gör det ideligen...

Malvan
Medlem
#11 Skrivet: 10 Apr 2008 20:24

Ordet gambit diskuteras för övrigt i två inlägg i tråden "Vad betyder det? Svåra schackord?" För att anknyta till gamla schackmästare ansåg Philidor att bönderna var schackets själ.

Carzo
Medlem
#12 Skrivet: 10 Apr 2008 20:55

Utan tvivel är bönderna mycket själfulla och kreativa - de ser t.ex. aldrig bakåt, utan ser bara framåt. Möjligtvis snett framåt - om obehagliga individer av annan färg är alldeles för nära. Det ryktas också om att i schackets barndom var damen den svagaste pjäsen - hon fick bara röra sig diagonalt, som en löpare, men blott ett steg åt gången. På den tiden höll man pli på fruntimmerna...

nastyboy
Medlem
#13 Skrivet: 10 Apr 2008 20:58 - Redigerad av: nastyboy

mm och så hade man elefanter och mandariner och kanoner som sköt sönder allt och spjut i Kina i alla fall (inte Kinna i Västergötland) har ni testat Shogi förresten?

Shogi är japanskt schack

det finns även kinesiskt, thailändskt

och det vi spelar är persiskt schack med rockad

Malvan
Medlem
#14 Skrivet: 10 Apr 2008 20:59

Man kan tillägga att på ett sätt är bondedragen viktigast, för de kan inte tas tillbaka.

CAQUELAQ
Medlem
#15 Skrivet: 11 Apr 2008 03:46

THE NAME OF THE GAME is CHESS and THE WINNER TAKES IT ALL... UNDER ATTACK, the Pawn is a SUPER TROUPER, and CHIQUITITA is THE DANCING QUEEN... WHEN ALL IS SAID AND DONE, oh MAMMA MIA, i love this game, I DO, I DO, I DO!

ursusarctic
Medlem
#16 Skrivet: 11 Apr 2008 09:34

Här schackras om schack!

CAQUELAQ
Medlem
#17 Skrivet: 11 Apr 2008 12:09

jajamensan, schackaler är vi allihop!

Malvan
Medlem
#18 Skrivet: 11 Apr 2008 12:31 - Redigerad av: Malvan

Ej blott vid hög feber kan man bli matt.
(Gammalt djungelordspråk)

Carzo
Medlem
#19 Skrivet: 11 Apr 2008 12:36

Många nybörjare lägger av när de bara förlorar hela tiden. Några tröstens ord till dessa som alltid synes förlora sina partier - den kände schackfilosofen Capablanca hävdar i en bok att inget är så nyttigt som förlorade partier. Han skriver: Av mina vunna partier har jag ingenting lärt, men oändligt mycket av mina förlorade... Visdomsord av en världsmästare, på sin tid... Så man ska kanske inte klä sig i säck och aska efter varje nytt förlorat parti. Eller gripas av självömkan.

Malvan
Medlem
#20 Skrivet: 28 Dec 2008 21:21

Ytterligare en egenskap hos bönderna må här anföras. Dessa har förmågan att kunna slå sina yrkesbröder i förbigående. Det märkligaste är dock icke detta, utan att de medan detta pågår talar franska och utbrister "en passant!"

Hammerman
Medlem
#21 Skrivet: 29 Dec 2008 13:17

Men Capablancka förlorade ju nästan aldrig, lätt för han att säga
Tror att han inte förlorade ett parti under en 12 års period.

trulpen
Medlem
#22 Skrivet: 29 Dec 2008 20:32

Citerar: Carzo, #19:
Så man ska kanske inte klä sig i säck och aska efter varje nytt förlorat parti. Eller gripas av självömkan.

Det är jävligt lätt att säga. När en förlorar så gör det ont. Sedan kanske det går att lära sig något om det får rinna lite vatten under bron.

Muamer
Medlem
#23 Skrivet: 30 Dec 2008 00:40 - Redigerad av: Muamer

Man måste hata att förlora... den känslan man får när man förlorar, den måste man HATA annars blir man inte bättre... antingen älska att vinna eller hata att förlora för att man ska orka med all träning som leder till ökad spelstyrka.

2-stroke
Medlem
#24 Skrivet: 30 Dec 2008 00:59 - Redigerad av: 2-stroke

Tror personligen att man får mer styrka av att älska att vinna än att hata att förlora, eftersom hat är en negativ känsla som kan övergå i uppgivenhet om förlusterna är många i rad. Om man däremot älskar att vinna gör varje seger en starkare, samtidigt som man inte låter sig slås ner av förlusterna lika lätt. För att resnoera lite förenklat. Belöningen som vinsten ger är faktorn som motiverar en att träna. Att slippa att hata förlora kan man ju göra genom att inte spela...

ETTA_på_STEGEN
Medlem
#25 Skrivet: 30 Dec 2008 01:26

Håller inte med ,,

Tycker det helt och hållet har att göra med kvalite'n på spelet
Att förlora ett välspelat parti är lärorikt och mycket roligare än
att vinna ett uselt parti.

Tror inte man har någon fördel som schackspelare av att vara
en tävlingsmänniska som hatar att förlora. Snarare tvärt om,
eftersom man då lätt kan tappa koncentrationen om man ligger
lite risigt till.

Kan man få gåshud av ett bra drag (vare sig man gör det själv
eller om motståndaren gör det) , så tror jag man kommer långt.

Muamer
Medlem
#26 Skrivet: 30 Dec 2008 02:17

Men kolla bara på Kasparov, Fischer, Capablanca osv. alla världsmästare (till och med Kramnik!) har varit väldigt tävlingsinriktade.

Lite off topic bara. Jag har märkt att i Skandinavien, och speciellt i Sverige så är man väldigt rädd av att vara en tävlings- och resultatinriktad person. Detta känns som ett kulturfenomen, men vad beror det på? Är det för att folk vill inte kämpa för något och sedan bli besvikna eftersom man hade hoppats på för mycket eller är det bara för att man inte vill reta upp någon annan?

Citerar: 2-stroke, #24:
Att slippa att hata förlora kan man ju göra genom att inte spela...

Om man älskar schack då kommer man aldrig sluta spela.

-Muamer

Kullberg
Medlem
#27 Skrivet: 30 Dec 2008 09:53

Jag tror det finns väldigt få på topp hundra listan som inte är extremt tävlinginriktade. Den enda jag kan komma på som varit topp 10 i världen som inte är en utpräglad tävlingmänniska så är det Ulf Andersson.

2-stroke
Medlem
#28 Skrivet: 30 Dec 2008 14:13

Om svenskar är mindre tävlingsinriktade beror det säkert på vår löjliga jantelag.

uct2
Medlem
#29 Skrivet: 30 Dec 2008 16:48

Citerar: 2-stroke, #28:
Om svenskar är mindre tävlingsinriktade beror det säkert på vår löjliga jantelag

Jantelagen är norsk! (Aksel Sandemose) Kanske menar du att det är Magnus Carlsen som saknar tävlingsinstinkt!?

Malvan
Medlem
#30 Skrivet: 30 Dec 2008 17:35

Citerar: uct2, #29:
Jantelagen är norsk! (Aksel Sandemose)


Sandemose flyttade visserligen till Norge 1929, men sina första 30 år levde han i Danmark. Han hade dansk far och norsk mor. Boken En flykting korsar sitt spår (1933) utspelas i den fiktiva danska staden Jante.

. 1 . 2 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006