Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Hur spelar du schack - människa? Schackanalys
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
cdelzanno
Medlem
#31 Skrivet: 7 Mar 2008 20:19

nej röding4
röding2=SM2

Mayo
Medlem
#32 Skrivet: 7 Mar 2008 20:34 - Redigerad av: Mayo

Citerar: Ukobach, #26:
Stormästare 3 är Nigel Short. De andra tre har fallit mig ur minnet.


Nej, betydligt tidigare än så, tror nån av dem var Boleslavskij eller Bondarevskij. Short var nog inte ens påtänkt vid den tiden.

(Om inte liknande historier har berättats vid fler än detta tillfälle, givetvis).

KGB1
Medlem
#33 Skrivet: 7 Mar 2008 20:37

Här har vi nog äntligen som läst på hehe

ChessGoth
Medlem
#34 Skrivet: 7 Mar 2008 20:45

Citerar: Mayo, #32:
(Om inte liknande historier har berättats vid fler än detta tillfälle, givetvis).

Har hört varianten "Bara ett, det bästa." förut.

röding2
Medlem
#35 Skrivet: 7 Mar 2008 20:45

Du har för höga tankar om mej cdelzanno. Jag siktar på att ligga draget före. Det räcker!
Min läromästare Jose Nuoriega lärde mej att nöta ut sin motståndare, drag för drag.
Bara se till att Du har initiativet och att din motståndare måste dra efter dina drag, försvara bönder och pjäser i ett evigt försvarsspel utan möjlighet att ta greppet.
Därtill se till att ha Två ( ! ) anfallsplaner samtidigt.
Pling!

KGB1
Medlem
#36 Skrivet: 7 Mar 2008 20:56

Börje, du förtjänar nu ett besök av KGB1 o av sett vad som händer mig i sommar. Bor i Göteborg ungefär. Hur långt tillll dig ungefär ca?

röding2
Medlem
#37 Skrivet: 7 Mar 2008 20:57

Ungefär 130-140 mil tror jag.
Inget att grymta om för oss norrlänningar i alla fall he he.....

cdelzanno
Medlem
#38 Skrivet: 7 Mar 2008 21:06

Citerar: röding2, #35:
Jag siktar på att ligga draget före. Det räcker

Bra tips! Jag anar ett visst djup där...hur tänker man då?

röding2
Medlem
#39 Skrivet: 7 Mar 2008 21:10

Se till att Du har initiativet. Hota hela tiden motståndaren, gärna med avancerat aggressivt spel. Om Du är försiktig och räddhågsen kan det lätt hända att Du gör passiva försvarsdrag i onödan och tappar tempo och vipis går initiativet över till din motståndare. Låt detta aldrig hända. Bara det är början till förlust.
Jag spelar sällan försvarsspel och det blir därför inte så ofta remi heller. Men det beror på motståndet och sammanhanget ( turneringar, lagspel etc )

KGB1
Medlem
#40 Skrivet: 7 Mar 2008 21:12

Okej rödign. Jag kommer. Men snälla varna alla att jag gör det. Hållleer just på att fixa tänderna "igen" Vi kan ta det via maijl.

HansGöran
Medlem
#41 Skrivet: 7 Mar 2008 21:21

Citerar: röding2, #39:
Se till att Du har initiativet. Hota hela tiden motståndaren, gärna med avancerat aggressivt spel. Om Du är försiktig och räddhågsen kan det lätt hända att Du gör passiva försvarsdrag i onödan och tappar tempo och vipis går initiativet över till din motståndare. Låt detta aldrig hända. Bara det är början till förlust


Mycket väl uttryckt! Många som står bättre förlorar pga rädsla att göra bort sig.
Jag tror att Magnus Carlsen är bästa exemplet på en spelare som utnyttjar psykologiska faktorer.

KidCurry
Medlem
#42 Skrivet: 7 Mar 2008 21:23

Intressant frågeställning. När jag mött spelare som är mycket bättre än jag, t ex Röding2, så har jag fått känslan av att motståndaren tänker på schack på ett fundamentalt annorlunda sätt än jag. Samma sak när jag möter dom som är på en mycket lägre nivå än jag själv. Och när den där spelaren som var mycket bättre än jag möter någon på ännu mycket högre nivå så gissar jag att denne förnimmer något motsvarande.För mig som musiker påminner det om vad som händer när man övar hårt och intensivt under en period - efter en sådan process tänker man på musik på ett fundamentalt annorlunda sätt än tidigare. Vad skillnaden består i går knappast att förmedla med ord eftersom det är just arbetsprocessen som har gjort skillnaden, det handlar alltså inte om någon aha-upplevelse eller plötslig insikt. Jag gissar att samma sak gäller schack. På något sätt finns det alltid nya nivåer att nå, högre och högre abstraktionsnivå...

röding2
Medlem
#43 Skrivet: 7 Mar 2008 21:32

Så sant KidCurry. Jag spelar också instrument. Jag förstår liknelsen. Och tackar för berömmet.
Det händer ibland att jag står inför samma problem som jag uppfattar min motståndare ser. Att min motståndare tänkt på ett helt annat sätt, way beyond min tankevärld. Jag har gått i hård skola och lärt massor av mina schackläromästare. Några av dem går inte av för hackor och tänker schack på ett sätt som ibland övergår min fattningsförmåga. Men det är som i musiken, träning och åter träning kombinerat med talang, musiköra, bollsinne, taktsinne eller kalla det vad Du vill....

LarsS
Medlem
#44 Skrivet: 9 Nov 2008 03:59 - Redigerad av: LarsS

Fält är ett mycket bra ord, att ha med sig när man spelar schack.
I öppningen (men även senare i spelet) är de fyra centrumfälten bra, att rikta in
sig på.
(-Att i öppningen i onödan spela a3 och h3 är fel mot centrumprincipen.)
-Vid "varianter" kan man delvis kolla på "fältet", ty ett fält väger inte så mycket
för "själen", ögonen och intellektet.
Mvh.

steven1
Medlem
#45 Skrivet: 9 Nov 2008 10:33

Intressanta perspektiv på schackspelandet, efter att ha varit på SO ungefär ett år kan jag skymta en viss lärorik stund här på forumet.

Elrey
Medlem
#46 Skrivet: 9 Nov 2008 19:50

Citerar: HansGöran, #41:
Mycket väl uttryckt! Många som står bättre förlorar pga rädsla att göra bort sig.


Det stämmer! Och värre blir det i närschack...
Hur låter det? Friskt satsat, hälften vunnet?

MalmöLeif
Medlem
#47 Skrivet: 9 Nov 2008 21:59

Mot (ratingmässigt) svagare spelare kan man ta sig friheter med osunda öppningar och mer chansartat spel..

Elrey
Medlem
#48 Skrivet: 9 Nov 2008 22:01

Citerar: MalmöLeif, #47:
Mot (ratingmässigt) svagare spelare kan man ta sig friheter med osunda öppningar och mer chansartat spel..


vilka kan resultera i katastrof!



MalmöLeif
Medlem
#49 Skrivet: 9 Nov 2008 22:22

Oja.. det kan lätt bli så..



Kullberg
Medlem
#50 Skrivet: 9 Nov 2008 23:30

I närschack skulle jag nog rekommendera det omvända. Att spela stabila öppningar mot de med lägre rating och hålla slumpen (svårräknade varianter) utanför, medans jag mot mycket högra rankade försöker få spelet så "variantrikt" som möjligt. Naturligtvis räknar den högre rankade bättre än mig men det ger mer utrymme för fel än att bara hålla spelet enkelt och för eller senare bli utmanuvrerad

trulpen
Medlem
#51 Skrivet: 9 Nov 2008 23:57

Citerar: Mayo, #25:
- Stormästare 4: ett drag längre än min motståndare!

Réti.

trulpen
Medlem
#52 Skrivet: 10 Nov 2008 00:07

Citerar: Mayo, #25:
- Stormästare 2: beror på ställningen, ibland kan det nog bli 20-30 drag framåt

Kanske Aljechin?

Smyrf
Medlem
#53 Skrivet: 10 Nov 2008 00:43

Citerar: röding2, #35:
Jag siktar på att ligga draget före. Det räcker!

Bara om motståndaren har sämre djupseende

röding2
Medlem
#54 Skrivet: 10 Nov 2008 11:44

he he jo annars är man draget efter helt plötsligt. Jag skrev om mitt sätt att spela schack och jag tror att det är en hygglig grundregel att inte bli för försiktig och göra onödiga försvarsdrag med tempoförlust på köpet. Genom att alltid se till att vara på offensiven så hindrar jag motståndaren att få initiativet. Ett sätt jag brukar använda är att förhindra att motståndaren kan rockera t.ex. Offensivt spelsätt är också en psykologisk fördel. Men ...smaken är olika. Defensivspelare som garderar allt som kan garderas leder till slutet spel och inte så sällan till remier. Jag tycker inte det är lika kul, men ibland måste man ta det också, tex vid lagspel för att säkra en totalseger.

Malvan
Medlem
#55 Skrivet: 21 Nov 2008 16:05

Citerar: Mayo, #25:
Påminner om en gammal historia som jag tror Kotov drog i en av sina böcker:

En reporter frågade fyra stormästare nån gång på 50-talet hur långt fram de brukade räkna i schack. De svarade:
- Stormästare 1: tja, i vanliga fall brukar jag väl försöka räkna fem-sex drag framåt
- Stormästare 2: beror på ställningen, ibland kan det nog bli 20-30 drag framåt
- Stormästare 3: två drag, men två riktigt bra drag!
- Stormästare 4: ett drag längre än min motståndare!

Minns dock inte vilka de fyra stormästarna var...



Nu har jag funnit historien i Kristian Skölds utmärkta bok Schackpärlor.

Stormästare 1 är Aljechin som svarade: "Vanligen fyra drag, sällan mer än sex, men det händer att jag finner kombinationer på 10 drag eller mera."

Stormästare 2 är Capablanca som svarade: "Beror mycket på ställningen, men i bästa stunder kan jag räkna 25-30 drag framåt."

Stormästare 3 är Marschall och citatet stämmer.

Stormästare 4 är Reshevsky och citatet stämmer.

trulpen
Medlem
#56 Skrivet: 21 Nov 2008 16:24

Jag utgick från något jag läst i Silmans "How to Re-Assess Your Chess". För att vara säker så kollade jag därför upp källan nu.

"It is very common for the chess amateur to wonder how many moves ahead a Grandmaster usually calculates. When the great Richard Reti was asked this question he said, "One move." Alekhine, on the other hand, loved to present a combination from one of his games and say "the point" when he was over a dozen moves into it, thereby claiming that he had seen everything till the very end." (s 37).

När det gäller Aljechins psykologiska profil, så verkar det snarare troligt att stormästare 2 är just Aljechin. Fast det är ju inte omöjligt att hen ändå står för citatet som Sköld anger.

I Silmans anekdot så säger ju också Réti egentligen bara att hen vanligtvis bara räknar ett drag framåt (och att draget därför endast är baserat på ställningsvärdering och positionell analys; något jag har svårt att tro är annat än en spetsfyndighet).

Malvan
Medlem
#57 Skrivet: 21 Nov 2008 16:37 - Redigerad av: Malvan

Sköld hänvisar till en "amerikansk tidning" utan att nämna namn och årtal. Fast det kan ju hända att de svarat på frågan flera gånger.

trulpen
Medlem
#58 Skrivet: 21 Nov 2008 16:41

Capablanca var ju för övrigt en spelare som verkade lita mycket till sin genialiska intuition. Det var ju också den strategi som Aljechin tillämpade för att slå Capablanca i deras världsmästarmatch. Capablanca spelade förstås väldigt starkt, men inte alltid de mest optimala dragen, så Aljechin gick in för att skapa vinnande slutspelsställningar istället för att försöka bräcka sin motståndare med skarpa mittspelskombinationer.

zohar
Medlem
#59 Skrivet: 22 Nov 2008 14:38

Citerar: Malvan, #55:
Stormästare 2 är Capablanca som svarade: "Beror mycket på ställningen, men i bästa stunder kan jag räkna 25-30 drag framåt."


Eh? ... räkna framåt? Jag brukar med fasa räkna bakåt!

trulpen
Medlem
#60 Skrivet: 23 Nov 2008 00:39

Citerar: Kullberg, #50:
I närschack skulle jag nog rekommendera det omvända. Att spela stabila öppningar mot de med lägre rating och hålla slumpen (svårräknade varianter) utanför, medans jag mot mycket högra rankade försöker få spelet så "variantrikt" som möjligt. Naturligtvis räknar den högre rankade bättre än mig men det ger mer utrymme för fel än att bara hålla spelet enkelt och för eller senare bli utmanuvrerad

I enlighet med Simon Webbs "En tiger vid brädet". Inte så dum tanke, faktiskt.

<< . 1 . 2 . 3 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006