Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / lätta pjäser eller torn och bönder
Författare Meddelande
quasparovv
Medlem
#1 Skrivet: 21 Dec 2007 18:16

jag spelar ett parti där min motståndare tycker att jag borde ge upp bara för att han fick torn och två bönder för löpare och springare. Jag tycker tvärtom att jag står bättre. Det beror på ställningen men jag undrar vad ni tycker är bäst. Jag tycker att löpare och springare är bättre. I alla fall i mittspel.

quasparovv
Medlem
#2 Skrivet: 21 Dec 2007 18:20

I slutspel när tornet får större spelrum och fribönder blir en faktor tror jag att de två lätta pjäserna blir sämre.

JohnnyHoang
Medlem
#3 Skrivet: 21 Dec 2007 18:28

Citerar: quasparovv, #2:

I slutspel när tornet får större spelrum och fribönder blir en faktor tror jag att de två lätta pjäserna blir sämre.


Fast om man har två lätta pjäser är det lättare att byta av mot farliga fribönder?

yokamoz
Medlem
#4 Skrivet: 21 Dec 2007 18:50

2 lätta är mkt bättre löpare/springare 3p Torn 5p men 2 löpare i slutspel mot torn tycker ja är ganska lätt för löparna

Jossa_
Medlem
#5 Skrivet: 21 Dec 2007 19:46

Det är nog lika hihi

Leo_Johannes
Medlem
#6 Skrivet: 21 Dec 2007 22:39

Jag tror nog... att jag skulle välja torn och bönder mot springare och löpare. Fast det beror på... Svårt val, verkligen.

sture_lindberg
Medlem
#7 Skrivet: 21 Dec 2007 22:40

det är i princip alldeles lika,,beror HELT på ställningen.

sture_lindberg
Medlem
#8 Skrivet: 21 Dec 2007 22:43

Citerar: quasparovv, #1:
jag spelar ett parti där min motståndare tycker att jag borde ge upp bara för att han fick torn och två bönder för löpare och springare. Jag tycker tvärtom att jag står bättre. Det beror på ställningen men jag undrar vad ni tycker är bäst. Jag tycker att löpare och springare är bättre. I alla fall i mittspel.
vilket part är det?

quasparovv
Medlem
#9 Skrivet: 21 Dec 2007 22:50

Citerar: sture_lindberg, #8:
vilket part är det?

Jag sade inte det från början för att jag vill inte ta hjälp av andra men jag är vit mot zlatan_3

pawn
Medlem
#10 Skrivet: 21 Dec 2007 23:06

Just nu så står vit bra mycket bättre för att svarts torn och lätta pjäser står utan att vara aktiva. Svarts överläge i pjäser är inget värt. Schack går hela tiden ut på att få ett överläge i pjäsplaceringar. Det gäller bara att hålla kvar pjäserna på bordet och inte byta av mot lika för då ligger man i underläge. Om du kollar på alla "stora" partier så är det nästan uteslutande efter ett antal pjäsoffer som en ställning/parti är vunnet. Tror inte jag har lagt mig i partiet p.g.a av detta inlägget

quasparovv
Medlem
#11 Skrivet: 21 Dec 2007 23:13

Citerar: pawn, #10:
Tror inte jag har lagt mig i partiet p.g.a av detta inlägget

Nej då det e lungt, jag var säker på att jag står bättre.

HansGöran
Medlem
#12 Skrivet: 21 Dec 2007 23:14

Vad svart tycker i det aktuella partiet är oväsentligt, om han anser sig stå på vinst så får han väl visa det i praktiken. Mot mig bjöd han remi i mycket klar förlustställning, vilket jag tycker är dålig stil. Quasparovv däremot gav upp när han såg att jag på sikt skulle vinna våra partier. Så handlar en sportsman!

pawn
Medlem
#13 Skrivet: 21 Dec 2007 23:17

Som alltid så gäller det att analysera ett parti rätt. Hitta svagheter och styrkan i en ställning.Som en berömd skrev en gång(Jesper Hall) Man ska attackera när tillfälle ges och inte vänta. Första attacken är i regel den bästa

pawn
Medlem
#14 Skrivet: 21 Dec 2007 23:22

Nja ge upp p.g.a ev en ställning på sikt.....Om den inte är helt uppenbar så ska man nog försöka att spela så länge som man har någon typ av motspel. Det har jag lärt mig från mitt aktiva spelande. Men man ska spela och inte maska i onödan

HansGöran
Medlem
#15 Skrivet: 21 Dec 2007 23:33

Sv Pawn #14
Med "på sikt" menar jag en hopplös ställning där inget egentligt motspel finns. Om jag bara kan flytta en pjäs fram och tillbaka några gånger och bara vänta på slutet, då brukar jag visa respekt för min motståndare och ge upp.

quasparovv
Medlem
#16 Skrivet: 21 Dec 2007 23:36

Jag tycker att det är tråkigt att spela förlorade ställningar där det inte finns någon chans. Jag tycker att det är konstigt att vissa spelar vidare i ställningar som är så förlorade så att vem som helst kan se det. De enda anledningarna jag kan se är 1. Man vill sabba för den andra genom att göra honom/henne frustrerad för att han/hon tvingas spela till matt. 2. Man är en dålig förlorare så man accepterar inte att partiet är förlorat utan spelar på och hoppas på att motståndaren ska sätta bort sig eller förlora på tid. 3. Man är rankingfixerad. Visst, det är kul att andra kan se hur bra du är men snälla låt det inte gå ut över andra genom att försöka vinna på tid och så. Jag spelar här för att ha kul och försöka bli en bättre schackspelare och inte för att komma högt på rankinglistan. Om hade jag velat det hade jag använt fritz.

quasparovv
Medlem
#17 Skrivet: 21 Dec 2007 23:39

Citerar: HansGöran, #15:
då brukar jag visa respekt för min motståndare och ge upp.

Brukar du verkligen det? Jag menar, du har ju inte förlorat några partier än.

HansGöran
Medlem
#18 Skrivet: 21 Dec 2007 23:45

Jag håller helt med Quasparovv vad han skriver under #16, men när det gäller förlorade partier så har jag visserligen vunnit samtliga här, men i närschack stötte jag då och då på mina övermän och var det i mästarklassen i SM då insåg jag när klockan var slagen! Än så länge har jag inte heller mött de högst rankade på detta forum.......

Visst har det hänt att jag hoppats på ett under, men bara så länge jag sett någon reell chans att motståndaren ska gå vilse.

quasparovv
Medlem
#19 Skrivet: 21 Dec 2007 23:54

Jag menade det självklart inte som ett ifrågasättande av vad du sa, utan jag såg det du sa som en rolig paradox (motsägelse). Fast jag förstår ju så klart att du har förlorat partier på andra platser vid andra tillfällen. Annars vore det ju bara konstigt.

HansGöran
Medlem
#20 Skrivet: 22 Dec 2007 00:02

I själva utgångsfrågan tycker jag det är omöjligt att generellt säga vad som är bäst, det beror helt på ställningen. Ibland kan t.o.m. en bonde vara överlägsen två torn eller damen osv.

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 22 Dec 2007 00:08

Citerar: quasparovv, #1:
jag spelar ett parti där min motståndare tycker att jag borde ge upp bara för att han fick torn och två bönder för löpare och springare. Jag tycker tvärtom att jag står bättre. Det beror på ställningen men jag undrar vad ni tycker är bäst. Jag tycker att löpare och springare är bättre. I alla fall i mittspel.

Du står ju helt klart bättre i detta parti..inget snack om saken

quasparovv
Medlem
#22 Skrivet: 22 Dec 2007 00:09

mm men låt oss utgå från mitt parti och bortse från att hans pjäser är nedtryckta på de bakre raderna. vad skulle då vara bäst att ha?

sture_lindberg
Medlem
#23 Skrivet: 22 Dec 2007 00:14

Går inte att säga med bestämdhet DÅ..kan ju bero på så mycket..Kungarnas ställning,osv ..Men i princip är ju ett torn och 2 bönder likvärdiga med 2 lätta pjäser..Men i denna ställning så är ju dina lätta pjäser klart bättre placerade också!

quasparovv
Medlem
#24 Skrivet: 22 Dec 2007 00:21

Jag förstår inte varför han bad mig att ge upp. Jag förstår inte heller varför en viss pycopop bjöd remi. Ville han markera att han tyckte det var remi eller att han ville ha remi. För han kan väl aldrig ha trott att jag skulle ta anbudet med tre bönder över varav en går obehindrat i dam om två drag. Eller?

HansGöran
Medlem
#25 Skrivet: 22 Dec 2007 00:30

Jag har minst tre gånger råkat ut för att motståndare bjudit remi i totalt förlorade ställningar, inklusive den "oövervinnlige" PokerMan som uppenbarligen gillar att förlora på tid,istället för att ge upp.

Popycop "gav upp" upp mot mig när han blev matt.

Det är trist när någon tror på chans trots att bara kungen återstår och den andre har rubbet kvar!

GM-DarkSide
Medlem
#26 Skrivet: 22 Dec 2007 01:30

hmmm, intressant utmaning, undrar om nån av er kan klara av den, välj vilken motståndare ni vill, dvs han/hon får vara hur dårlig som helst men måste spela sitt bästa, och så ska ni ta alla dennes pjäser utan att förlora nånting alls själv.

HansGöran
Medlem
#27 Skrivet: 22 Dec 2007 01:57

Sv. GM-DarkSide
Jag antar att det var mitt "något" överdivna påstående som du reagerade på?
Men, tyvärr finns det spelare som tror sig ha chans ända in i det sista oavsett hur chanslösa de är. Kanske ett nybörjarsyndrom.

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006