Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schack och atomer?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Författare Meddelande
Intresserad
Medlem
#1 Skrivet: 23 Aug 2007 19:57

Hej!
Jag läste i en bok om schack att det finns fler möjliga schackdrag än atomer i universum. Kan detta stämma?

M M

Patrik85
Medlem
#2 Skrivet: 23 Aug 2007 20:01

nej. inte en chans i världshistorien. Ett schackbräde består av många många många fler atomer än man kan möjliga schackdrag...

Anonym
Medlem
#3 Skrivet: 23 Aug 2007 20:11

Förlåt mig men menar du att brädet består av fler atomer än möjliga drag? Det måste bero på brädets storlek isåfall.

Intresserad
Medlem
#4 Skrivet: 23 Aug 2007 20:17

Anonym - Nej, i boken stod det att det finns fler möjliga schackdrag än antal atomer i hela universum. Håller med Patrik85 om att det låter osannolikt, men boken fanns på ett fritidshem och var en nybörjarbok i schack.

Goldie
Medlem
#5 Skrivet: 23 Aug 2007 20:44 - Redigerad av: Goldie

Sant

Grön_Mamba
Medlem
#6 Skrivet: 23 Aug 2007 22:48 - Redigerad av: Grön_Mamba

En Amerikansk dator har räknat ut att det kan uppstå 10 upphöjt till 700 olika ställningar i schack. Kan inte det exakta talet men vad spelar det för roll då man har
att göra med ett tal med 700 nollor efter.
Antalet möjliga drag torde i ett sådant definitivt system vara equal med antalet möjliga ställningar. Fel för detta tal måste vara mindre då det finns regelvidriga drag.
Men det finns också regelvidriga ställningar så den frågan är svårbesvarad.
När det gäller atomer har jag aldrig sett någon och tror ingen annan heller. Atom betyder odelbar och har sitt ursprung från den grekiska filosofin. Atom är bara ett
sätt eller modell att förklara ett beteendemönster hos makroskopiska element.
Schackställningar är både synliga för det yttre ögat men också för det inre då man
spelar blindschack.

Grön_Mamba
Medlem
#7 Skrivet: 23 Aug 2007 23:30 - Redigerad av: Grön_Mamba

Atomen är därför en matematisk modell. Ta ett stycke materia och dela i hälften.
Sedan delar man hälften. And so on tills dess man når ett oändligt antal delningar så att man kan tänka sig att det är så litet att det inte går att dela mer. Så uppstod atomen. Tror jag men kan ju ha fel. Någon som vill motbevisa och visa mig en atom.

Kjellin
Medlem
#8 Skrivet: 24 Aug 2007 01:59 - Redigerad av: Kjellin

En atom, från grekiskans ´..??? vilket betyder odelbar, är den minsta enheten av ett grundämne som definierar dess kemiska egenskaper.

Grön_Mamba
Medlem
#9 Skrivet: 24 Aug 2007 06:32 - Redigerad av: Grön_Mamba

Kemiska egenskap ekvivalent med beteendemönster. En teoretisk tankemodell som
senare missuppfattats till att äga fysisk gestalt. Vilket jag anser som högst osannolikt. Atomen existerar därför bara i teorin men ej i verkligheten.
Men det är klart för den som sett en atom eller tror på den blir den ju verklig. Schackställningar är i högsta grad både fysiskt som matematiskt verkliga. Bokens
jämförelse atomer och schackdrag är därför något absurd.

cdelzanno
Medlem
#10 Skrivet: 24 Aug 2007 10:20

Citerar: Intresserad, #1:
Jag läste i en bok om schack att det finns fler möjliga schackdrag än atomer i universum


Nej!
universum anses oändligt och därför bör det finnas oandligt antal atomer.
Antalet schackdrag är begänsat.

Jag har svårt att tro att den som skrev det menade det bokstavligt...

hypermodernist
Medlem
#11 Skrivet: 24 Aug 2007 10:22

Det finns ju kosmologiska modeller med ett begränsat universum också.

cdelzanno
Medlem
#12 Skrivet: 24 Aug 2007 10:26

Citerar: Kjellin, #8:
betyder odelbar


En atom är inte odelbar. den består av protoner, neutroner och elktroner. Protoner och Neutroner är dessutom sammansatta av ytterligare småpartiklar som kallas kvarkar.

cdelzanno
Medlem
#13 Skrivet: 24 Aug 2007 10:28

Citerar: hypermodernist, #11:
Det finns ju kosmologiska modeller med ett begränsat universum också


Precis! Det finns olika modeller så att verkligheten skall bli greppbar för oss stackars människor. Tänk om det rådde total osäkerhet om sanningen, då skulle vi tappa fotfästet. människan vill ha nåt att tro på...

gröngölingen
Medlem
#14 Skrivet: 24 Aug 2007 10:30 - Redigerad av: gröngölingen

cdelzannos argument tycker jag är fullständigt logiskt och håller med. Även om
universum skulle vara begränsat är jämförelsen fullständigt absurd då ett schackdrag
är reellt medan en atom är en pseudoföreställning. Ett sätt att för tanken förklara
kemiska och materiella beteenden.

Lonewolf
Medlem
#15 Skrivet: 24 Aug 2007 10:44

Citerar: cdelzanno, #10:
Nej!
universum anses oändligt och därför bör det finnas oandligt antal atomer.
Antalet schackdrag är begänsat.


Bara för att universum är oändligt behöver det inte finnas oändligt med atomer. Rummet är oändligt men massan är konstant.

gröngölingen
Medlem
#16 Skrivet: 24 Aug 2007 10:49 - Redigerad av: gröngölingen

Man måste ju vara ärlig mot sig själv. Påståendena
!. Atomen finns
2. Gud finns
är helt likaberättigade då ingen levande människa sett endera.
Däremot är bådadera greppbara förklaringar för den som behöver fotfäste.
Inget av påståendena menar jag äger förtursrätt framför det andra.
Ett schackdrag är däremot något som vi alla kan se.
Jämförelsen atom och schackdrag är absurd.
I dom förstnämnda fallen har det att göra med tro. I det andra fallet en verklighet som vi alla känner till. Nämligen schackdrag.

hypermodernist
Medlem
#17 Skrivet: 24 Aug 2007 10:50

Vill man se ett foto av atomer kan man gå till http://en.wikipedia.org/wiki/Atom.

gröngölingen
Medlem
#18 Skrivet: 24 Aug 2007 10:55 - Redigerad av: gröngölingen

Tror dig. Det går att manipulera med foton hur man vill. Det kan vara vad som helst.
Vackra färger i alla fall. Blå och röda så att man kan se skillnad på proton och neutron.
Kanske man varit framme med datorpenseln för att det skall se extra raffigt ut.

hypermodernist
Medlem
#19 Skrivet: 24 Aug 2007 11:06

det jag såg var snarare guldfärgat och man såg inga protoner och neutroner.

gröngölingen
Medlem
#20 Skrivet: 24 Aug 2007 11:07 - Redigerad av: gröngölingen

Då har vi redan sett olika foton av atomer. Hmmmm
Vem av oss har rätt.
Jag var inne på den siten och tittade. Borde inte alla se lika ut och vara exakt lika stora. Eller?
Du säger dom är guldfärgade och jag såg en kärna med 2 protoner och 2 neutroner.
Men det var helium.

hypermodernist
Medlem
#21 Skrivet: 24 Aug 2007 11:11

om du läser hela artikeln så får du se...

gröngölingen
Medlem
#22 Skrivet: 24 Aug 2007 11:13

Okey, Tittade bara på fotot men skall läsa igenom artikeln.

Ranma
Medlem
#23 Skrivet: 24 Aug 2007 11:21

Gröngölingen, är det så att du inte tror att atomer existerar? =)
Då kanske du ska läsa kemi... .... (vänligt menat)

gröngölingen
Medlem
#24 Skrivet: 24 Aug 2007 11:39 - Redigerad av: gröngölingen

Jag har läst kemi Ranma men tror forfarande inte på atomens existens. Jag ser bara på den som ett sätt att förklara för dom som läser kemi hur det funkar så att ni skall
förstå och få ett fotfäste så att ni kan bygga vidare. Det är ju klart att ju mer man går ner i detalj i ämnen ju mer finner man. Det är ju naturligt.
När jag menar atom menar jag den klassiska uppfattningen. Inte alla konstiga saker som man finner ju mer avancerade förstoringarna blir och leder till mer och mer komplicerade förklaringar. alfapartiklar. betapartiklar. Det uppstår hela tiden oenighet mellan vetenskapsmän då man kontinuerligt gör nya rön. En dag får man försöka hitta en ny modell då den gamla visar sig alltför komplicerad att förklara.
Nej jag håller mig helst till schackdrag och jämför inte dessa med alla konstigheter
såsom kvarkar positroner etc. Detta är ursprunglig ren filosofi som man försöker
förklara vetenskapligt men håller inte då hela tiden nyheter kommer som gör att man
måste förkasta dom gamla.

hypermodernist
Medlem
#25 Skrivet: 24 Aug 2007 11:40

http://uncyclopedia.org/wiki/Chess
http://uncyclopedia.org/wiki/Atom

gröngölingen
Medlem
#26 Skrivet: 24 Aug 2007 11:42 - Redigerad av: gröngölingen

Okey, i och för sig kommer det nyheter i schack också men i alla fall tycker jag nog det är en reellare nivå. Och trivs bättre med det.
Att det kommer nyheter i schack är ju bara coolt och därför behöver man inte förkasta gamla kunskaper. I kemins värld gäller hela tiden omskrivningar så att det
skall passa ihop allteftersom nyheterna väller in.
Jämför inte atomer med detta ädla och sanningsenliga begrepp. Schackdrag.
Det var det tråden handlade om.
Jag vill påstå schack är vetenskapligare än kemi och bör finnas på skolschemat.

Special_Observer
Medlem
#27 Skrivet: 24 Aug 2007 12:47

Jag är solipsist och tror ingenting existerar utan min tankes närvaro.

I närvaro av min tanke har antalet atomer i universum uppskattats till sådär 10^80.

hypermodernist
Medlem
#28 Skrivet: 24 Aug 2007 12:58

och här uppskattas antalet väteatomer i universum till 4x10^79:
http://www.madsci.org/posts/archives/oct98/9056330 72.As.r.html

gröngölingen
Medlem
#29 Skrivet: 24 Aug 2007 14:35 - Redigerad av: gröngölingen

Antalet möjliga ställningar i schack 10^700 cirkus. och 10^700>10^80. Jämförelsen
är absurd men fortfarande verkar då som boken hade rätt. Vi har alla olika tro och det får man väl ha.

farbrorjo
Medlem
#30 Skrivet: 25 Aug 2007 00:45

Citerar: Special_Observer, #27:
Jag är solipsist och tror ingenting existerar utan min tankes närvaro.

I närvaro av min tanke har antalet atomer i universum uppskattats till sådär 10^80.

Jag kan sträcka mig så långt att Cogito ergo sum är ett sjutusan till filosofiskt axiom, men därifrån är steget till solipsism lite väl, eh, skevt, snarare än långt...

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006