Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Öppningar
Författare Meddelande
The-Unknown
Medlem
#1 Skrivet: 7 Aug 2007 03:24

Jag undrar, hur viktigt är det här med öppningar? Jag har läst en del och sett att det finns massa öppninar, hur dom utvecklas osv men bör man följa dessa? Det kanske är en jättedum fråga, jag spelar inte direkt hursomhelst men bör man följa igenom hela ellerr hur funkar det? Är dom kanske bra att kunna ifall man t.ex vet vilken öppning motståndaren använder så man kan använda det emot dom?

Jag kolla en video där nån(tror det är Garry Kasparov) sitter och spelar och medans han gör det så pratar han, i början så säger han vilken öppningar han väljer, ifall motståndaren ACCEPTERAR osv så jag tänkte: hur viktigt är det med öppningar egentligen?

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 7 Aug 2007 03:44

Det kan vara bra att känna till några öppnigar som både vit och svart.Men det viktigaste är inte att lära sej dom utantill,utan FÖRSTÅ varför man spelar som man gör!Och som schackspelare så kommer man snart underfund i vilka öppningar man trivs bäst i.. Så i DOM bör man lära sej lite mera om.Men det gäller alltså inte att lära sej ett tjogotal drag i huvudet,utan som sagt att försöka förstå VARFÖR vissa drag är bättre.Jag tillexempel tycker om att anfalla från början av partierna,så därför spelar jag den så kallade kungsgambiten om jag får en chans på det! man offrar ju en bonde redan i andra draget på den,däremot så får man ju ofta en chans på snabb utveckling och chans på anfall direkt! Sen finns det ju andra spelare,som vill ta det lite lugnt från start,och då kanske d4 passar dom bättre.. Det där får man prova sej fram i vilka öppningar man trivs bäst i

shieldfire
Medlem
#3 Skrivet: 7 Aug 2007 04:38

Citerar: sture_lindberg, #2:
Men det viktigaste är inte att lära sej dom utantill,utan FÖRSTÅ varför man spelar som man gör!

Det där kan man inte upprepa tillräckligt ofta. Senast igår i SCT Open fick jag ett bevis. Genom att känna till en viss ställning och vilka idéer som finns, kan man klara att spela liknande ställningar. Jesper Hall brukar "tjata" om typställningar och att det är viktigt att känna igen dem, så man inte går vilse när just denna typ av ställning dyker upp i olika öppningar.

farbrorjo
Medlem
#4 Skrivet: 7 Aug 2007 06:36 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: sture_lindberg, #2:
Men det viktigaste är inte att lära sej dom utantill,utan FÖRSTÅ varför man spelar som man gör!Och som schackspelare så kommer man snart underfund i vilka öppningar man trivs bäst i.. Så i DOM bör man lära sej lite mera om.Men det gäller alltså inte att lära sej ett tjogotal drag i huvudet,utan som sagt att försöka förstå VARFÖR vissa drag är bättre.Jag tillexempel tycker om att anfalla från början av partierna,så därför spelar jag den så kallade kungsgambiten om jag får en chans på det! man offrar ju en bonde redan i andra draget på den,däremot så får man ju ofta en chans på snabb utveckling och chans på anfall direkt! Sen finns det ju andra spelare,som vill ta det lite lugnt från start,och då kanske d4 passar dom bättre.. Det där får man prova sej fram i vilka öppningar man trivs bäst i


Bra sammanfattning av en sund schackfilosofi Sture. Av samma skäl, men med annan metod, är min käpphäst att avvika från teorin så snart som möjligt i öppningsspelet, men för att gå i land med detta, måste man ju kunna lite teori och framför allt just förstå varför motståndaren föredrar en variant framför en annan. En spelare man mött ofta, kan t ex i sina preferenser vara nära nog monoman med vit vad gäller spelöppning - jag är inget undantag - men även där gäller det att byta variant oftast möjligt inom huvudvarianten och sedan inte glömma bort varför man som svart har ovanstående ambition, d v s att få det egentliga partiet att börja snarast möjligt, då har de som bara pluggat teori utan att ha någon personlig relation till det de memorerat oftast en liten nackdel att ta itu med.

A4H4
Medlem
#5 Skrivet: 7 Aug 2007 11:18

Som ett experiment för att se hur mycket öppningarna betyder för mig på sO startade jag denna user där jag alltid öppnar med dambonden två steg. Till min förvåning gick det trots allt ganska bra att spela på detta sätt. Jag lyckades väl komma upp i 2000 i sO-rating (normalt har jag mellan 2200-2300).

Min slutsats är att öppningen i sig inte har så fruktansvärd stor betydelse jämfört med det övriga spelet.

sture_lindberg
Medlem
#6 Skrivet: 7 Aug 2007 14:47

Så rätt så A4H4 Jag skulle vilja sträcka mej så långt att jag anser SLUTSPELET vara det viktigaste under ett schackparti=) Hur många partier har man inte legat lite risigt till,och lyckats vända partierna under slutspelsfasenOch det beror ofta på att motståndarna inte på långa vägar har samma slutspelskunnande.Mycket bra att kunna lite öppningar alltså,men UTAN slutspelsfeeling så vad hjälper det

The-Unknown
Medlem
#7 Skrivet: 7 Aug 2007 16:42

Tack för alla svar, Jag tycker att spelet mellan slutspelet och öppningarna är viktigast på det sättet att det är det som SKAPAR slutspelet och därmed visar ifall man har någon chans elr ifall man förlorar för många pjäser eller att man ligger dåligt till med pjäserna på brädet... Sen är det ju olika från person till person, spel till spel ^^

sture_lindberg
Medlem
#8 Skrivet: 7 Aug 2007 17:36

Jo,men kan man inte knyta till säcken i slutspelet,så har det ju ingen betydelse hur duktig man än är på öppningar o mittspelet! Iaf i mina partier så är det oftast i slutspelet som jag avgör det hela

röding2
Medlem
#9 Skrivet: 7 Aug 2007 17:45

Här skulle jag vilja ge Sture rätt ( hur många svimmade nu ? )
Om man följer ett öppningsschema enligt böckerna utan förståelse för hur och varför man bygger upp sina positioner, så rasar mittspelet ihop när böckerna inte räcker tilll längre. Och då har man inget slutspel att komma med heller.
Däremot ÄR öppningarna mycket viktiga eftersom de grundlägger kommande anfallsstrategier i mittspel och slutspel. En sopig öppning ger inte mycket till spel på slutet. Jag tror inte heller Sture överlever en mindre lyckad öppning och sedan tro på omöjliga vändningar, I alla fall inte mot kvalificerat motstånd ( utom möjligen i undantagsfall som tex vid bortsättningar pga av tidsbrist )

sture_lindberg
Medlem
#10 Skrivet: 7 Aug 2007 17:49

Jag anser INTE öppningar oviktiga som sagt,tvärs om.. men jag anser slutspelet ännu viktigare bara

MalmöLeif
Medlem
#11 Skrivet: 10 Aug 2007 10:31

( Fast.. man måste överleva tills det blir slutspel också.. )

farbrorjo
Medlem
#12 Skrivet: 10 Aug 2007 10:40

Ingen har i mina ögon yttrat sig mer klokt än Schackesset i sådana här frågor, så här kommer ett citat: "Slutspel är nog min sämsta gren i schack, givetvis med undantag av spelöppningar och mittspel!"...

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006