Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schackmotor
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 .
Författare Meddelande
vilhelm
Medlem
#181 Skrivet: 4 Maj 2007 23:29

Citerar: ruth.b, #210:
Oddsen i det här fallet innehåller skicklighet.

ja..det var det jag sa...??2000??

ruth.b
Medlem
#182 Skrivet: 4 Maj 2007 23:36

Ska man spela om pengar? Här?
Näää. Här spelar vi ju om äran och gunsten med eller utan morot.

AfPihlstrandVonTrulp
Medlem
#183 Skrivet: 4 Maj 2007 23:37

Vems gunst?

vilhelm
Medlem
#184 Skrivet: 4 Maj 2007 23:39

vi talade om odds?....var övertygad..så jag vingade in 2 loppor!Alltså inte poker...dvs liknelsen var fel

Schackproffs
Medlem
#185 Skrivet: 4 Maj 2007 23:40

Gunst är väl nå´t namn eller? Guns´t Rosén, det där rock bandet. Hette de inte så?

trulpen
Medlem
#186 Skrivet: 4 Maj 2007 23:46

Citerar: vilhelm, #184:
liknelsen var fel


Jag tycker liknelsen med poker var bra. Odds står ju för sannolikhet, och det är något som en kan räkna på i poker. I grunden har ju det spelet med tur att göra. Den influerande psykologin är dock ett fett overlayer.

trulpen
Medlem
#187 Skrivet: 4 Maj 2007 23:47

Citerar: Schackproffs, #185:
Gunst är väl nå´t namn eller?


Så vi spelar om en person alltså? Oj då, det har gått mig förbi att sO sysslar med trafficking..

schackminister
Medlem
#188 Skrivet: 4 Maj 2007 23:51

Hm. Det där med sannolikhet är intressant.
Sannolikheten att vinna över ett mänskligt motstånd är lika som att vinna över ett schackprogram. Det beror ju på vilket drag man utför.
Allt handlar ju om att fatta ett beslut innan man utför en handling.
Ett program är ju redan programerat med en massa kombinationer.

master4
Medlem
#189 Skrivet: 5 Maj 2007 00:01

Citerar: schackminister, #188:
Sannolikheten att vinna över ett mänskligt motstånd är lika som att vinna över ett schackprogram

Sannolikheten att vinna över en människa är STÖRRE än mot en robot.Mot en människa så finns alltid chansen till ett klåpardrag när som helst i ställningen.Mot en robot som är något så när,så är detta uteslutet...
Det beror ju inte först o främst på sina egna drag..utan på att en robot kan räkna igenom alla drag på så mycket kortare tid..

trulpen
Medlem
#190 Skrivet: 5 Maj 2007 00:30

Fast jag lovar, schackdatorer gör klåpardrag de med. Inga direkta taktiska blundrar (som direkta bortställningar), men andra slag av misstag. Fast visst är de skarpa och avancerade, särskilt om den som dikterar förloppet har god kunskap om spelet.

master4
Medlem
#191 Skrivet: 5 Maj 2007 02:28

Man kan i princip bara låta roboten spela åt en..Så skulle man nog vinna de flesta partierna här...men hur kul är det??

Arsenal
Medlem
#192 Skrivet: 12 Aug 2008 03:00

Citerar: Sicilianbastard, #156:
Om man ser schacket som en matematisk gigantisk ekvation med flera exakta lösningar så måste en dator i framtiden med tillräcklig prestanda ha förmåga att kalkylera alla dessa varianter. Vilken roll kan vi då mäniskor spela vid ett schackparti över nätet där du har möjlighet att kolla det optimala draget med datorn?

När vi har nått den punkten så tror jag inte att den typen av schack är meningsfull såvida man inte möter någon där man kan enas om att inte använda program och där man litar på varandra.


Som att du skulle slå en schackdator idag då...

Sicilianbastard
Medlem
#193 Skrivet: 12 Aug 2008 08:07

Citerar: Arsenal, #192:
Som att du skulle slå en schackdator idag då...


Jag brukar kunna slå fritz när jag spiller kaffe över datorn och då jag har träningsläge med 1100 i spelstyrka. Iofs har det bara hänt en gång men det bevisar ju ändå att jag är starkare än Fritz.

Gammelsmurf
Medlem
#194 Skrivet: 12 Aug 2008 10:26

Citerar: Arsenal, #192:
Om man ser schacket som en matematisk gigantisk ekvation med flera exakta lösningar

Intressant reflektion...Schack är ju inte bara matematik utan även konst...En dator har nog svårt att föra in den konstnärliga dimensionen...

Jmfr: Fotografering och porträttmålning...Kameran är bätte på att göra exakta avbildningar än en porträttmålare, men var finns skönheten?

Kullberg
Medlem
#195 Skrivet: 12 Aug 2008 12:02

Jag har sett många partier som är mer estetiskt tilltalande i baser med endast motorpartier än en del av partierna från tex. denna sidans partibas. Idag händer det att motorerna bla gör vackra positionella kvalitets offer. Intentionen är ju kanske inte att skapa konst men likväl så blir en del motorpartier vackra.
Och att du tycker att det inte finns någon skönhet i konstfotorafering finner jag märkligt.

GM-DarkSide
Medlem
#196 Skrivet: 12 Aug 2008 13:21

Bolla drag och försöka skapa egna öppningar kan vara intessant, själva spelandet med eller mot dem är relativt trisst.

Ang skönheten så tror jag han menar att ett foto är en teoritisk exakt kopia av vad du förväntar dig att saker ska se ut. I ett porträtt får du konstnärens tolkning av bilden, vilket jag antar ska framhäva nån sorts skönhet.

ChessGoth
Medlem
#197 Skrivet: 12 Aug 2008 15:50

Det var en synnerligen märklig definition av såväl foto som porträtt. Men att spela med/mot datorer är trist, så långt är jag med.

Malvan
Medlem
#198 Skrivet: 12 Aug 2008 16:40 - Redigerad av: Malvan

Citerar: Kingsbishop_76, #1:
Jag tänkte med det här inlägget ta upp debatten om schackmotorer.


Nu gäller andra regler:

http://schackonline.com/forum/1_43959_0.html#msg85 340

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 .
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006