| Författare |
Meddelande |
novisen
Medlem
|
#61 Skrivet: 29 Sep 2004 12:07
En fundering kring schackprogram, någon kanske kan svara? spelar just nu mot nn.nn som använder program men vilken tid det tar! det blir i bästa fall ett drag per dygn! ska inte dagens datorer kunna analysera ett parti (på den här nivån) på ett par sekunder!
|
asvo
Medlem
|
#62 Skrivet: 29 Sep 2004 12:25
Man kan ju aldrig lita på sin motståndare så ska man vara " säker " på att man spelar ett bra drag kan det ibland ta flera dagar även med hjälp av Fritz beroende på hur komplicerad ställningen är. Har du inte läst om hur Frey analyserar ?
Här på Online finns det ju många nybörjare så i de flesta fall skulle det räcka med några minuter.
Kanske anv inte NN heller alltid sin motor utan tränar upp sin förmåga att tänka han kanske har tänkt sej börja med närschack o då blir det dålig träning att låta motorn göra jobbet . Satsar man på korr måste man lära hur motorn fungerar mm och det tar också tid.
|
NN.NN
Medlem
|
#63 Skrivet: 29 Sep 2004 12:28
novisen! Att jag använder schackprogram innebär inte att jag låter datorn bestämma vilket drag jag ska göra. Det är mot mig (människa av kött och blod) du spelar. Programmet använder jag bara ibland i vissa ställningar som sparringpartner för att jag inte håller på att slå in på fel väg, kolla olika spelplaner, osv. Jag spelar själv här bara för att det är kul. Enda anledningen jag skulle kunna tänka mig att låta en motor avgöra vilket drag som ska spelas vore för att testa programmets styrka. Och det har man ju inget för på SoL och inte intresserar det mig heller.
|
novisen
Medlem
|
#64 Skrivet: 29 Sep 2004 12:55
kastar man en käpp i en hundgård skäller den som träffas! här ställer man en enkel fråga om schackprogram och får inget svar utan utläggningar om hur,när och var man använder program ,Tala om att man "försvarar sin sjuka moster"
|
novisen
Medlem
|
#65 Skrivet: 29 Sep 2004 13:26
har fått uttömmande svar på min fråga!, jag blir MATT! ,tack asvo
|
NN.NN
Medlem
|
#66 Skrivet: 29 Sep 2004 13:52
tycker du att du fått svar eller inte, novisen? Jag tycker inte jag har något att "försvara" när det gäller det här utan ställer gärna upp på att försöka svara och förklara mer. Din fråga gällde ju varför jag inte drar snabbare, inte sant?
|
lupus75
Medlem
|
#67 Skrivet: 29 Sep 2004 13:56
Schackprogram utan att tala om det = FUSK
Schackprogram när man talar om det = FEGIS
:P
|
NN.NN
Medlem
|
#68 Skrivet: 29 Sep 2004 14:27
Asvo! Var kan man läsa om hur Frey analyserar?
|
asvo
Medlem
|
#69 Skrivet: 29 Sep 2004 15:00
Om man vill lära sej anv. ett program måste man anv. det vid spel helst på lika villkor.
Det går inte för mej att spela emot ett program utan en person bakom det är dötrist. Även när man anv motor så väljer man draget själv datorn ger bara förslag till olika drag.
|
novisen
Medlem
|
#70 Skrivet: 29 Sep 2004 15:05
Till NN.NN: jag ställde en ENKEL fråga, du svarar med, jag vet inte vad, försvar för schackprogram eller att du inte använder program? Min fråga var föranledd av att i vårat parti tog du väldigt god tid på dig att dra! och då sitter man och funderar att du som angett att du använder program måste ta sån tid att svara på mina enkla drag! nu uppger du att du spelar utan program och då blir man ju fundersam om vilken klass du håller? en kille med din toppranking ska väl slå en novis på en "kafferast"! härmed är diskussionen över för min del! Ps! lycka till på stegen (med eller utan motor) MVH Novisen vid brädet
|
asvo
Medlem
|
#71 Skrivet: 29 Sep 2004 15:06
Så här kan en analys se ut Vilket drag som är bäst får man själv välja motorn säger att de är jämnbördiga inom +- 0,25
Analysis by Fritz 8:
1. = (-0.19): 16...Dd7 17.Tac1 Tac8 18.b3 a6 19.Le1 Lf5 20.Dd2 Lxh3 21.Sxd5
2. = (-0.06): 16...De7 17.Tac1 Tfd8 18.Kg1 Tac8 19.b3 d4 20.Se2 dxe3
3. = (-0.09): 16...Tac8 17.Sb5 Dc2 18.Lc3 Dxd3 19.Txd3 Se4 20.Tf1 Sxc3 21.Sxc3 Tcd8
4. = (-0.09): 16...Tfc8 17.Lxd5 Td8 18.e4 Lxc3 19.Dxc3 Dxc3 20.Lxc3
5. = (-0.03): 16...Tfe8 17.Sb5 Db6 18.Lc3
6. = (0.00): 16...Tad8 17.Sb5 Db6 18.Lc3 Lxc3 19.bxc3 Se4 20.Kg1
7. = (0.00): 16...Tae8 17.Kg1 Dc4 18.Lc1 Dxd3 19.Txd3 Lf5 20.Td2 Se4 21.Txd5 Sxc3
(, MyTown 29.09.2004)
|
asvo
Medlem
|
#72 Skrivet: 29 Sep 2004 15:37
Det kan kanske verka tjatigt att ständigt läsa de här inläggen om motorer . Men kanske det finns en o annan här på Online där intresset väcks för korrschack (det är en kul hobby även med motor) och då är det ett måste att anv. motor om man vill satsa seriöst idag.
|
lupus75
Medlem
|
#73 Skrivet: 29 Sep 2004 16:04
asvo > Å andra sidan kanske motorn kommer med helt andra förslag du inte ens tänkt på under ett parti, vilket ju får större och större konsekvenser ju fler drag som går, och ju fler och fler drag som du använder motorn till.
Om man använder en motor som planerar ett drag frammåt så okej, då är det inte så mycket hjälp ändå, men om du använder en mer avancerad motor, så har ju datorn med sitt förslag analyserat en hel del drag frammåt, kanske längre än vad du som person ens kan.
Planen som då följs är inte påkommen av dig, utan av en dator, hur du väljer att följa den eller inte, gör inte dig till spelaren som kommit på det.
I den aspekten så är det inte längre du som spelar.
Min åsikt är att korrschack = schack för dem som inte orkar/kan/vill analysera fram idéerna själva, och verkar för mig helt enkelt vara en mindre avancerad form av schack, dvs, en lättare form.
Och vill man göra det lätt för sig så...
|
theddan
Medlem
|
#74 Skrivet: 29 Sep 2004 16:08
Instämmer till fullo med föregående talare
|
asvo
Medlem
|
#75 Skrivet: 29 Sep 2004 16:14
Kenneth
Frey:
Svensktalande
världsstjärna
Av Kenneth Frey
På åttonde plats på världsrankingen hittar vi Kenneth Frey, Mexiko, med en rating på 2693!
Första gången jag fick ett mejl från honom så skrev han på svenska! Här berättar han lite om
sig själv, tar upp några frågor om korrschackorganisationer och visar ett av sina fina partier
på väg mot en GM-titel.
Mitt ursprung är finlandssvenskt, och i mitt
hem talade vi alltid svenska. Vi flyttade till
Mexico 1959 när jag var nio år och just
hade börjat förstå finska. Min pappa var
diplomat, och tidigare hade vi bott några år
i Frankrike och Turkiet. Min mamma blev
förälskad i Mexico, med all rätt, varma och
vänliga människor, fantastisk kultur, storartade
artistiska framträdanden, spanska
språket med stor personlighet, blandat med
indianska språk, ett varierat och exklusivt
kök och geografi: tropiska stränder, höga
berg, öknar, vulkaner, städer från kolonialtiden
och arkeologiska utgrävningar i
ruinområden från framstående civilisationer
som Maya, Olmeca och Tarasco. Jag
bor i Mexico, mitt hemland! Mina barn har
fått skandinaviska namn: Ingmar och Karen
(Ingeborg). De är mycket stolta över
sina dubbla nationaliteter och kulturer.
I Mexico spelade jag schack mot Whitaker
i en simultan arrangerad på ett luxuöst hotell.
Han spelade snabbt och enkelt, tog
rast, satt och pratade med min far som,
trots ett eget spel på blygsam nivå, var
mycket fäst vid schackspelet. Jag var vid
detta tillfälle tio år gammal och hade spelat
med min far sen jag var åtta. Pappa kom
hem med min första schackbok på tyska,
innehållande de bästa partier, turneringar
och historier från 1923. Aljechin, Lasker,
Nimzowitsch och dr Tarrasch, dessa sägenomspunna
och energigivande namn
kom in i min värld. Snart fick jag tag i Capablancas
”Chess Fundamentals” som jag
formligen älskade! Så fascinerande det var
att sätta matt med två löpare eller promovera
en ensam bonde med hjälp av kungen.
Sen dess siktar jag på att vinna mina partier
med positionell slutspelsteknik.
Men fotboll och annan sport tog överhanden
och jag började inte spela schack igen
förrän vid 18 års ålder, alldeles för sent.
Jag ville spela tidigare, men det fanns helt
enkelt inga schackklubbar i Mexico och
ingen annonsering av de få öppna tävlingar
som spelades. Men varje dag läste jag
schackböcker, redan från det jag var 13 år.
Min internationella debut kom vid 22, och
många gånger tycker jag att uppnå Fides
IM-titel, med dussinet normer och en ratingtopp
på 2480, före devalveringen av
ratingen, var en förstklassig prestation.
[Instämmer, red:s anm]
Några av mina stora svagheter i närschack
som IM är en fullständig inkompetens i att
attackera motståndarens kung, en psykologisk
spärr att spela mot stormästare och en
ökänd svaghet i taktik och öppningsteorin.
I korrschack försvinner dessa handikapp
fullständigt. Å andra sidan är min största
styrka – positionell förståelse av schack –
en verkligt bra tillgång, trots ett långt uppehåll
från schack från 1987 till 1997 och
den ringrostighet som detta medför. Jag
har överraskat mig själv genom att slå mig
in på ICCF:s ratinglista topp 10 och tror
mig kunna stanna där under 2004 med en
andra GM-norm och kvalifikation till finalen
i VM 21.
Jag delar gärna med mig av min metod för
framgång i korrschack, med förhoppningen
att den är till hjälp eller kan ge idéer till
förbättring av spelet för andra spelare. Under
senare år har jag använt flera datorer
och har begränsat mig till vad jag tror är
optimalt: tre eller fyra snabba maskiner.
Fler är för många att hantera, färre är inte
effektivt nog. Det är omöjligt att hantera en
femtonmannagrupp med bara en dator. Jag
låter en maskin analysera en position med
hjälp av djupanalysfunktionen under natten,
ibland mycket längre än så. När arbetet
är färdigt betraktar jag försiktigt varje
drag på skärmen samtidigt som jag skriver
ner dragen i en anteckningsbok. Det tar
omkring 30-60 minuter. Då har jag skaffat
mig en känsla för ställningen och kan fatta
ett bra beslut. Ofta låter jag datorn börja
om igen för att titta på en variant där jag
inte är säker på utgången. Om jag är lat så
skriver jag inte ner varianten, ibland därför
att datorn har analyserat direkt usla drag
som inte gör någon glad. Då känner jag
mig besviken när motståndarens drag ankommer
och jag inte har draget nedskrivet
i min bok. Hur som helst så har systemet,
använt till fullo, gjort underverk i mitt spel.
Kanske kan någon förklara sina idéer om
hur man väljer och förstår en öppning, den
del av spelet som fortfarande är förvirrande
för mig? En av mina bästa schackvänner
och superb positionell spelare var framlidne
IM Jesús Rodriguez. Om jag inte minns
fel så slog han aldrig en stormästare under
hela sitt liv. Men mycket sällan tog de med
sig helpoängen mot honom. Vi pratar nu
om superspelare som under Rodriguez
storhetstid spelade i Capablanca Memorials,
spelare som Smyslov, Petrosjan, Gligoric,
Portisch osv. Rodriguez var en av
Kubas bästa spelare under många år, så
även här fanns det en psykologisk spärr.
Själv har jag lyckats spela ut flera stormästare
positionellt, för att till slut oskyldig
förlora genom någon enkel bortställning,
vanligtvis när mitt psyke kom ihåg vem det
var som satt på den andra sidan brädet.
Min första vinst kom vid 28(!) mot James
Tarjan, en dag när allt var perfekt: i toppform,
lite uppretad, vita pjäser och helt
utan press. Jag brydde mig inte om jag
vann eller inte. Senare kunde jag endast
besegra Jesús Nogueiras och Amador Rodriguez.
Varför så många kubaner? Helt enkelt därför
att chansen att få spela internationellt
för Mexico var att åka till Kuba. Jag spelade
ett dussin turneringar där och lärde känna
och tycka om de kubanska spelarna
även som personer. Min första Capablanca
Memorial var en svagare grupp i Cienfuegos
1976 och med ett mindre bra resultat.
När turneringen var slut flyttade vi till Santiago
och jag hade turen att hamna i samma
stuga som Ulf Andersson. Min ”dyrkan”
av ouppnåeliga stormästare blev lite naggad
i kanten av Ulfs öppna vänskap och
ivern att titta på schackställningar och utbyta
erfarenheter. En guldgruva för mig att
få lära av en sådan mästare. Följden blev
att jag tog utomordentliga 11½ poäng på
16 partier i turneringen. Ingen anspänning,
ingen fruktan, endast bra schack på min
(inte så höga) toppkapacitet.
Roligast var att vår stuga, med två spelare
av skandinaviskt ursprung och utan det
latinska kynnet, blev den mest populära
platsen under turneringen. Varje kväll spelade
vi Monopol på största allvar med ungefär
fem andra spelare. Reglerna anpassades
så att det blev långa spel, där man
endast kunde köpa och bebygga då och då.
Att göra affärer var ytterst viktigt och dessa
bestämde utgången av spelet. Jag kan
avslöja att Ulf visade färdigheter även på
detta plan; själv blev jag pank flera gånger.
Mest framgångsrik var en spanjor, som
självklart senare blev en framstående politiker.
Sammankomsterna bröts vid fyratiden på
morgonen. Alla sov till tolv och var pigga
och redo för schackspel igen när klockan
blev tre. Olyckligtvis hade jag ett tufft avbrott
på morgonen klockan tio samma dag
jag skulle få spela mot Uffe. Därför blev
min prestation på eftermiddagen ingen
höjdare. En tillfällighet, eller återigen min
spärr? Ulf spelade superbt som vanligt, så
jag var chanslös i vart fall. Nu drygt 25 år
senare är jag mycket glad över att se hur
Ulf lyckats bli världsetta i korrschackets
underbara värld.
Ibland tycker jag om att uttrycka mina
åsikter på diskussionsforumet TCCMB
[The Correspondence Chess Message Board
(Internet) där man kan skriva sin åsikt om
schack, red:s anm] för att påminna mina
vänner om var jag bor, men generellt så
går diskussionernas vågor höga och passionerade
inlägg tenderar att bli personangrepp.
I synnerhet har CFC- [Chessfriend.
com, som arrangerar turneringar via
server med höga priser – för medlemmar som
betalar 120 euro per år, red:s anm] och
CAPA- [Argentinas näst största förbund under
ledning av Juan Morgado, red:s anm] -
affärerna varit jobbiga för mig då jag har
hamnat på ”fel” sida av staketet. Reaktionerna
i forumet var inte trevliga, attackerna
ondskefulla och mina egna inlägg alltför
provokativa. Jag blev mycket god vän med
Roberto Alvarez, en av de ledande inom
CAPA, när vi spelade mot varandra i OS
14, och jag kände det naturligt att stödja
honom och CAPA efter att ha läst hans
detaljerade förklaringar och syn på saken.
Det slutade på värsta tänkbara sätt med
CAPA uteslutet, med Juan Morgado suspenderad
tills vidare av ICCF och med att
Roberto Alvarez, i solidaritet, drog sig
tillbaka från korrschacket.
Lika illa hanterades CFC. Eftersom jag
spelar hos och gillar ICCF, IECG och
CFC, blev jag väldigt besviken när ICCF
valde att inte acceptera förslaget från Reimund
Lutzenberger och CFC och avslutade
dialogen med denne, trots att Reimund
flera gånger med stort tålamod försökte få
igång dialogen igen. Resultatet blev att alla
förlorade igen. Lustigt hur historien upprepar
sig själv. Jag spelade nämligen ett
korrparti mot den som var mest inblandad
även här, Lutzenberger, och vi hade ett
stort utbyte av idéer och förslag. I mina
ögon så är både Alvarez och Lutzenberger
mycket intelligenta och kompetenta personer
som borde vara djupt involverade i
ICCF:s "intelligentsia", men istället har
båda skuffats undan. Nu lider ICCF av att
schackservern inte finns på plats. Å andra
sidan förstår jag tillräckligt klart att ICCF
är i en svår sits; som högsta beslutande
organ måste man vara mycket försiktiga.
Det fanns inget enkelt sätt att samarbeta
med CFC, men varför slå igen alla dörrar?
Ett parti som beredde mig många timmar
vid analysbrädet följer från Champions
League grupp 20 på bord 1, där jag spelar
för den litauiska schackklubben Baltijos
Lyga.
Kenneth Frey (Mexico)
Fatih Atakisi (Turkiet)
Slaviskt (D18)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 Sf6 4.Sc3 dxc4
5.a4 Lf5 6.e3 e6 7.Lxc4 Lb4 8.0-0 Sbd7
9.Db3 a5 10.Sh4 Lg4 11.f3 Lh5 12.g4
Lg6
Vid samma tidpunkt kämpade jag mot GM
Gabriel Cardelli i ¾-finalen av VM-cykel
21. Till min sorg föredrog denne ett annat
drag. Så även detta parti vill jag visa i
samma öppning, och detta är nog mer
spännande: 12...Sd5 13.Sg2 Lg6 14.e4
S5b6 15.Le2 0-0 16.Le3 {Atakisi skulle
också kunnat få samma position. Jag är
nyfiken på hur han skulle ha fortsatt.} Cardelli
valde 16...Te8 17.Sa2 Lf8 18.Tfd1 f6
19.Kh1 Lf7 20.Dc2 Dc7 21.f4 Tad8
22.Tac1 e5 23.dxe5 fxe5 24.f5 Lxa2
{Eventuellt är detta ett misstag. Efter
24...h6 25.Sc3 Sc5 får vit vissa bekymmer
med fältet b3, och springaren blir kvar på
a2, spelande 25.b3 eller 25.h4, i båda fallen
med oklara komplikationer. 24...Sb8
förtjänar också uppmärksamhet.} 25.b3
Sc5 26.Lxc5 Lxc5 27.Dxc5 Lxb3 28.Txd8
Dxd8 {Detta drag kom som en otrevlig
överraskning och jag blev riktigt arg på
mig själv för att ha missat det. Jag hade
studerat mycket noga i många dagar, den
tveeggade ställningen som uppstår efter
28...Txd8 29.Tb1 Sxa4 (29...Sd7 30.De7
Lf7 31.Td1 +-) 30.Da3 Lf7 31.Dxa4 b5
32.Dc2 följt av g5. Till slut bör vit vinna
tack vare sin potentiella attack på kungsflygeln.}
29.Tb1 Sd7 30.Da7! {Jag blev
tvungen att börja om från början. Det var
ett mycket svårt val mellan att ställa damen
på a7 eller e3. Till sist, med lite tur, fick vit
till det rätt, eftersom motståndarens ställning
rämnar omedelbart. Men när jag hade
valet så var detta inte uppenbart. 30.De3
leder till oöverskådliga komplikationer:
30...Lxa4 31.Txb7 Lb5 (31...Te7 32.Dd2
Dc8 33.Tb1 Tb5 34.g5 Sf8 35.Se3 )
32.Lxb5 cxb5 33.h3 Kh8 34.g5 Sf8 35.h4
Bara ett par varianter bland många för att
åskådliggöra ställningens mystik.} 30...
Lxa4 31.Txb7 c5 32.h3!!
Lite konsolidering är korrekt. Titta bland
annat på följande variant: 32.Lc4+ Kh8
33.h3 (33.Ld5 c4 34.Tc7 Sf6; 33.Lf7 Sf6
34.h3 Lc6)
33...Lc6 34.Tc7 Lxe4 35.Txd7 Dh4 =
32...Kh8 33.Kh2 {Vit har gjort sig redo för
dragen Lc4 och Se3. Svart är utan försvar,
trots att han funderade mycket länge över
sina 32:a och 33:e drag.} 33...Lc6 34.Tc7
Db8 {Alternativet 34...La4 besvaras enklast
med 35.Dxa5} 35.Txd7 Lxd7 36.Dxd7
{Vits fördel baseras på att behålla initiativet
på kungsflygeln. Fortsättningen av partiet
påvisar hur enorm fördelen i realiteten
är.} 36...Td8 37.De7 Dd6 38.Da7 Dd4
39.Dxa5 Tg8 40.Db5 Dxe4 41.Lc4 Tc8
42.Dd7 Dc6 43.De6 De8 44.Kg3 Ta8
45.g5 Ta3+ 46.Kg4 Da8 47.Sh4 Ta4
48.Kh5 Dd8 49.Sf3 Ta3 50.Ld5 e4 51.Se5
1-0
13.Sg2N
Jag gillade verkligen partiet, med nästan
oöverskådliga komplikationer. Kända drag
var 13.g5 och 13.Sa2 i denna tämligen
oprövade öppningsvariant. Svart måste
inom några drag bestämma sig för hur han
ska ställa upp sina pjäser, en inte alltför
enkel uppgift.
13...Sb6
Efter 13...Db6 borde vit testa 14.Se2 med
idén e4.
14.Le2 0-0?!
Förmodligen sämre än 14…Le7. Vit kan
försöka 15.g5 (om 15.e4 Dxd4+ 16.Le3 så
har svart 16...Db4 med lika chanser och en
förenklad position) 15...Sfd7 16.e4 med
hoppet att svart spelar 16...Lxg5 17.f4 Lf6
18.f5 – men 16...c5 är enkelt och starkt.
15.e4
Paralyserar löparen på g6 för några drag
framåt. Vit vill gärna öppna upp damsidan
när löparen på g6 inte är med i spelet.
15...c5?
15...Dxd4+ 16.Le3 Dd8 (16...Dd6 17.Tfd1
Dc7 18.Sa2) 17.Sa2 c5 18.Sxb4 cxb4
19.Tad1 är mycket obehagligt. Men en
mycket viktig möjlighet börjar med
15...Sfd7 (se Frey-Cardelli !!!) för att spara
c5 till senare. Svart är inte redo för framstöten
i centrum.
16.Sa2 c4
16...Dxd4+ 17.Le3 följt av 18.Sxb4 ger vit
klar fördel, liksom 16...Tc8 17.Sxb4
17.De3
Positionellt sett är svart redan förlorad.
Vits centrum är oantastligt och med denna
stödjepunkt kan vit ostört organisera en
attack mot svarts kung.
17...Le7 18.Sc3 Lb4
För att förhindra f4, som följer på t ex
18...Sfd7 19.f4
19.Df2
Helt enkelt för att förbereda Le3 och därefter
inleda kungsangreppet. Andra drag som
19.h4 ger svart motspel på diagonalen g1-
h7 genom att börja med e5.
19...Tc8 20.h4 h6 21.Le3 Sfd7 22.g5
hxg5 23.hxg5 De7 24.Sh4
Det mest intressanta med denna ställning
är att notera hur värdelösa datorerna är,
föreslående den ena löjliga varianten efter
den andra.
24...Lh7
24...Lh5 25.f4 Lxe2 26.Dxe2 ger ingen
lättnad på trycket.
25.Kg2 Tfe8
Eftersom detta visar sig vara så hopplöst
funderar jag på om inte 25...e5 26.d5 Lc5
27.Th1 Lxe3 28.Dxe3 Dc5 är att föredra.
26.Th1 Sf8 27.Ld1 Sbd7 28.Lc2 f6
Försöker släppa in lite luft i ställningen,
eftersom vit ville spela f4.
29.gxf6 Sxf6 30.e5 S6d7
30...Sd5 31.Lxh7+ Sxh7 32.Sxd5 exd5
33.Sg6 Dd7 34.Dh4 Sf8 35.Sxf8 Txf8
36.Dh7+ Kf7 37.Lh6 +-. Eller 30...Sh5
31.Lxh7+ Sxh7; då är 32.Tag1 förmodligen
bästa draget.
31.Lxh7+ Sxh7 32.Dc2 Sdf8
32...Df7 33.Tag1+-. I de flesta varianter är
vits attack starkast mot blickpunkten g7,
men i partiet blir detta inte avgörande.
33. Th3
Efter många om och men förstod jag att
dubblering på h-linjen var bättre än
33.Tag1. Andra bra alternativ erbjuder f4
och Kf2, så det krävdes mycket hårt jobb.
33...Lxc3 34.bxc3 Tb8 35.Tah1 b5
På 35...Df7 kan vit återvända till planen
mot g7 med 36.Tg3 Te7 37.Lh6
36.Sg6 Db7 37.d5
Jag misstänker att detta drag är svårfunnet,
speciellt i närschack. Även med all tid i
världen var det inte självklart.
37...bxa4
37...exd5 38. Sxf8 +-. Eller 37...Dxd5
38.Txh7 Sxh7 39.Sf4+-.
38.Txh7 Sxh7 39.Se7+ Dxe7 40.Dxh7+
Kf7 41.Dh5+ Kf8 42.d6 Df7 43.Dh8+ Dg8
44.d7 Te7 45.Lc5 Dxh8 46.Txh8+ Kf7
47.Txb8 Txd7 48.Tf8+ Kg6 49.Tf4 Td5
50.Ld6 a3 51.Txc4 1-0
Vi tackar Kenneth för att han ville dela
med sig av sina erfarenheter till vår läsekrets
och önskar honom lycka till i den
kommande VM-finalen! Förhoppningsvis
så kommer han att sända oss mer intressant
material från sina schackäventyr i
framtiden.
|
asvo
Medlem
|
#76 Skrivet: 29 Sep 2004 16:20
Här kommer ett utdrag ur föregående inlägg det kan bli jobbigt att läsa.
Tro inte att man gör det lätt för sej att anv. motor !
Frey analysteknik !
Jag delar gärna med mig av min metod för
framgång i korrschack, med förhoppningen
att den är till hjälp eller kan ge idéer till
förbättring av spelet för andra spelare. Under
senare år har jag använt flera datorer
och har begränsat mig till vad jag tror är
optimalt: tre eller fyra snabba maskiner.
Fler är för många att hantera, färre är inte
effektivt nog. Det är omöjligt att hantera en
femtonmannagrupp med bara en dator. Jag
låter en maskin analysera en position med
hjälp av djupanalysfunktionen under natten,
ibland mycket längre än så. När arbetet
är färdigt betraktar jag försiktigt varje
drag på skärmen samtidigt som jag skriver
ner dragen i en anteckningsbok. Det tar
omkring 30-60 minuter. Då har jag skaffat
mig en känsla för ställningen och kan fatta
ett bra beslut. Ofta låter jag datorn börja
om igen för att titta på en variant där jag
inte är säker på utgången. Om jag är lat så
skriver jag inte ner varianten, ibland därför
att datorn har analyserat direkt usla drag
som inte gör någon glad. Då känner jag
mig besviken när motståndarens drag ankommer
och jag inte har draget nedskrivet
i min bok. Hur som helst så har systemet,
använt till fullo, gjort underverk i mitt spel.
Kanske kan någon förklara sina idéer om
hur man väljer och förstår en öppning, den
del av spelet som fortfarande är förvirrande
för mig? En av mina bästa schackvänner
|
lupus75
Medlem
|
#77 Skrivet: 29 Sep 2004 16:29
Undrar om de använde en Auktoriserad Revisor vid sidan om, när de spelade monopol... hmm..
|
lupus75
Medlem
|
#78 Skrivet: 29 Sep 2004 16:33
Det är inget svar på det jag skrev tidigare, han styrker bara det jag sa, att det kommer fram saker han annars inte tänkt på.
Mycket beror ju på varför man spelar ett parti, är det i utvecklings-syfte endast, så ok, ibland är det lättare att lösa ett problem genom att se ett facit, men samtidigt kan man inte heller då säga att man löst det på egen hand.
Alltså, helt enkelt, korrschack är inte ett spel mellan endast 2 personer.... logiken är rätt enkel..
|
asvo
Medlem
|
#79 Skrivet: 29 Sep 2004 16:36
Det var ju VM i monopol för inte så länge sedan med stora prispengar ! Hur de tränar eller spelar vet jag inte .
Har inte själv spelat monopol de senaste femtio åren .
|
lupus75
Medlem
|
#80 Skrivet: 29 Sep 2004 16:40
Jag syftade på det som Kenneth Frey skrev :
"Varje kväll spelade
vi Monopol på största allvar med ungefär
fem andra spelare. Reglerna anpassades
så att det blev långa spel, där man
endast kunde köpa och bebygga då och då.
Att göra affärer var ytterst viktigt och dessa
bestämde utgången av spelet."
|
asvo
Medlem
|
#81 Skrivet: 29 Sep 2004 16:51
Du har rätt i att korr är inte ett spel mellan två personer allt är tillåtet . Du kan t.o.m konsultera Kasparov utan att bli diskad .
Därför spela närschack om du vill ha rättvisa där avgör ditt eget kunnande i korr blir det aldrig riktigt rättvist det är allt för mycket som påverkar .
spelet .
|
asvo
Medlem
|
#82 Skrivet: 29 Sep 2004 17:13
Men , men ska man bli internationell eller stormästare i korr (även om allt är tillåtet) måste man nog vara en ganska bra schackspelare !
|
Kurre
Medlem
|
#83 Skrivet: 29 Sep 2004 20:02
Inte nödvändigtvis om man nu händelsevis skulle vara väldigt god vän med Kasparov...-För som du själv skrev; allt är tillåtet i korrschack, och att använda kasparov som rådgivare eller fritz 8,0 kan väl kvitta....?
|
asvo
Medlem
|
#84 Skrivet: 29 Sep 2004 21:47
En bra fråga.
Nej det kvittar inte Kasparov med hjälp av Fritz vinner säkert tio matcher av tio mot Fritz om Fritz inte får hjälp av tex Kramnik.
|
