Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Regelkontrovers i Carlsen - Iniarkev
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#121 Skrivet: 6 Jan 2018 04:06

Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,

Citerar: LNO1, #150:
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna



Ja men det är inte jag , då jag har läst reglerna mycket grundligt

Citerar: LNO1, #148:
Precis som HSK_Andreas påpekade så gjorde ju Magnus inget feldrag, det torde stå utom allt tvivel.


Nej han gjorde inget feldrag men han handlade fel då han inte stannade klockan och påpekade motståndarens feldrag.

Förlåt mitt lilla inhopp,men jag kunde ju inte undvika att se dessa inlägg !

HSK_Andreas
Moderator
#122 Skrivet: 6 Jan 2018 09:40

Citerar: sture_lindberg, #121:

Ja men det är inte jag , då jag har läst reglerna mycket grundligt

Vilka regler är det som du läst grundligt?
2017, 2018, tidigare, engelska eller svenska översättningen?

Citerar: sture_lindberg, #121:
Nej han gjorde inget feldrag men han handlade fel då han inte stannade klockan och påpekade motståndarens feldrag.

Fel i bemärkelsen, inte optimalt, men på samma sätt som att det är fel att ta en pjäs när man kan sätta matt. Dock inte fel i bemärkelsen regelvidrigt.

LNO1
Medlem
#123 Skrivet: 6 Jan 2018 11:24 - Redigerad av: LNO1

Citerar: HSK_Andreas, #122:

Fel i bemärkelsen, inte optimalt, men på samma sätt som att det är fel att ta en pjäs när man kan sätta matt. Dock inte fel i bemärkelsen regelvidrigt.

Ja, på något annat sätt kan väl inte de gamla reglerna tolkas vad gäller regelvidriga drag.
Jag tror inte att definitionen på regelvidrigt drag har ändrats vad gäller de nya reglerna. Ej heller har jag sett i reglerna att man måste påpeka om motståndaren gör ett regelvidrigt drag, vilket är den tolkning Sture gjorde tidigare som ni kan se i nedanstående inlägg.

Citerar: sture_lindberg, #32:
MEN det krånglar ju till det lite när Magnus motståndare schackar i sin tur. Han gör ju då också ett fel när han inte går ut ur schacken..och det måste man ju göra i schack.

Och ett annat problem är ju att BÅDA kungarna står samtidigt i schack.


Som sagt var, ingenstans står det att man måste påpeka regelvidrigt drag som motståndaren gör. Dock rekommenderar jag varmt till alla att man påpekar detta om man upptäcker det och jag kan meddela till alla icke klubbspelare att sådana här dispyter är mycket ovanliga, åtminstone är det min bild av det hela. Det vanligaste är att man diskret påpekar för motståndaren att han står i schack t.ex genom att peka, man låter motståndaren göra om sitt drag och så har man löst det utan att blanda in domare...

sture_lindberg
Medlem
#124 Skrivet: 6 Jan 2018 12:32

Citerar: HSK_Andreas, #122:
Vilka regler är det som du läst grundligt?
2017, 2018, tidigare, engelska eller svenska översättningen?


Citerar: sture_lindberg, #121:
Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,

Citerar: LNO1, #150:
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna


Klart jag menar de SENASTE reglerna !
Medan NI två är ute på djupt vatten som ni så riktigt också skriver.

Citerar: sture_lindberg, #121:
Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,

Citerar: LNO1, #150:
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna


Hur kan ni då alltså uttala er om de nya reglerna

NÄR ;
Citerar: sture_lindberg, #121:
Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,

Citerar: LNO1, #150:
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna

Ni båda är ju på DJUPT VATTEN med de nya reglerna !!


Något är det ju som inte stämmer,men

ni har inte läst de nya reglerna och därför vet ni inget om dom.


Hur kan ni då ha mage att uttala er om reglerna när ni inte vet hur dom är ????

HSK_Andreas
Moderator
#125 Skrivet: 6 Jan 2018 12:44

Nu läser du fel igen. Jag har inte läst in mig på de senaste reglerna som började gälla vid årsskiftet. Jag har däremot läst in mig på reglerna som kom 2017 och det var de som gällde i tävlingen i fråga.

Jag har läst både regelboken från 2017 och den från 2018, men jag har inte detaljstuderat 2018. Blir det klarare då? Återstår för dig att förklara på vilket sätt Magnus gjorde något felaktigt som han kunde bestraffas för och var du finner stöd i reglerna för det. Det står rätt tydligt att man kan kräva remi om motståndaren gör ett felaktigt drag, inte att man måste.

LNO1
Medlem
#126 Skrivet: 6 Jan 2018 12:48

Citerar: sture_lindberg, #124:
Hur kan ni då ha mage att uttala er om reglerna när ni inte vet hur dom är ????

Det kanske är så att jag och HSK_Andreas intar en position av klädsam ödmjukhet.
Det får väl vara hur det vill med det, men jag skulle bra gärna vilja se det avsnitt i reglerna där det står att man måste påpeka motståndarens regelvidriga drag och här nöjer jag mig inte med att du säger att du vet att det är så eller att du drar dig tillbaka till en konferens med en odefinierad domarkår.
Vi kan ju utgå från denna pdf som är den officiella fide-versionen: https://www.fide.com/FIDE/handbook/LawsOfChess.pdf
Var hittar du att man måste påpeka motståndarens regelvidriga drag?

sture_lindberg
Medlem
#127 Skrivet: 6 Jan 2018 12:54

Citerar: HSK_Andreas, #125:
Det står rätt tydligt att man kan kräva remi om motståndaren gör ett felaktigt drag,

Fel igen .....Man kan kräva VINST !


Citerar: LNO1, #126:
Det kanske är så att jag och HSK_Andreas intar en position av klädsam ödmjukhet.


jaha är det så det kallas När man uttalar sig om något man inte vet något om.

Vert
Moderator
#128 Skrivet: 6 Jan 2018 13:15

sture_lindberg, istället för att märka ord kunde du ju svara på den direkta frågan om var du hittar kravet på att påtala feldrag?

sture_lindberg
Medlem
#129 Skrivet: 6 Jan 2018 13:58

Är det att märka ord när Andreas skriver något så felaktigt att man kan kräva REMI 'När man i verkligheten kan kräva VINST
.Det är en viktig rättning till fakta. Han har ju helt fel.
Att du bara kan få det till "att märka ord " visar ju på att ni 2 håller varandra om ryggen å det grövsta.

Och svaret på det sista ;Det är lika lätt för dej som någon annan att läsa reglerna.
Där står det just att man kan kräva VINST ...

HSK_Andreas
Moderator
#130 Skrivet: 6 Jan 2018 14:04

Citerar: sture_lindberg, #127:
Fel igen .....Man kan kräva VINST !

Fel av mig, jag skrev remi, men jag tror att de flesta är medvetna om att jag avsåg vinst, eftersom jag skrivit det tidigare. Intressant att du skriver KAN när du tidigare påpekat att Magnus gjorde fel som inte krävde vinst. Det är ju en rejäl skillnad på KAN och MÅSTE.

Fel igen skriver du. I vad har jag haft fel tidigare? Jag vet ett ställe i denna tråd, men det var TBchess som korrigerade mig, inte du, som troligen inte har kunskapen.
Citerar: sture_lindberg, #127:
jaha är det så det kallas När man uttalar sig om något man inte vet något om.

Inte vet något om?
Jag har gått klubbdomarkursen för många år sen, liksom du.
Jag har även gått distriktdomarkursen för många år sen, till skillnad från dig?
Jag har hållit ett stort antal utbildningar till klubbdomarkursen och distriksdomare, till skillnad från dig. Jag har deltagit i ett antal domarseminarier, även om det var några år sen. Jag tror inte du deltagit i något?
Jag har dömt elitserien och Superettan, det har du inte gjort.
Jag har dömt ett antal andra turneringar arrangerade både på klubbnivå och på distriksnivå. Jag tror du har några på klubbnivå?
Jag har med jämna mellanrum regeldiskussioner med Sveriges elitdomare, något du inte har.
Jag kan också öka på vilka paragrafer jag lutar mig mot i mina domslut, något som du inte kan.

Den stora fördel som du har är att du vet och kan allt och är ofelbar.

OSS. Jag är medveten om att begreppen klubbdomare och distriksdomare är avvecklade. Det känner du säkert också till så slipper du påpeka det.

sture_lindberg
Medlem
#131 Skrivet: 6 Jan 2018 14:22

Citerar: HSK_Andreas, #130:
Fel av mig, jag skrev remi, men jag tror att de flesta är medvetna om att jag avsåg vinst


Hur ska vi vara medvetna om vad du tror ?..Skriver man remi så tycker jag man ska stå för det och inte ändra sej när man blir påkommen med felaktigheter.

Citerar: sture_lindberg, #121:
Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,


Tänker du ändra på detta också ? Att du skriver att du är ute på djupt vatten ? Du med dina gedigna domarkunskaper borde väl då kunna sådant?

Och du kan ju omöjligt veta om jag har diskussioner med domare eller inte..Du bara skriver rakt ut vad du TROR och inget annat

.
Citerar: HSK_Andreas, #130:
Den stora fördel som du har är att du vet och kan allt och är ofelbar


Jag kan naturligtvis inte ALLT om alla regler i schack.Det har jag aldrig påstått.

Men jag kan väldigt mycket.

Och när jag skriver något här i trådarna har jag fog för det jag skriver.

HSK_Andreas
Moderator
#132 Skrivet: 6 Jan 2018 14:55

Citerar: sture_lindberg, #131:

Hur ska vi vara medvetna om vad du tror ?..Skriver man remi så tycker jag man ska stå för det och inte ändra sej när man blir påkommen med felaktigheter.

Jag har skrivit skrivit vinst i tidigare inlägg. Dessutom stod jag väl för mitt misstag? Jag skrev ju "Fel av mig"
Citerar: sture_lindberg, #131:
Tänker du ändra på detta också ? Att du skriver att du är ute på djupt vatten ? Du med dina gedigna domarkunskaper borde väl då kunna sådant?

Jag har försökt förklara. Jag gör ett nytt försök.
Jag har läst reglerna, men inte läst IN mig få de. Dvs jag har inte djupstuderat dem. Blir det klarare nu?
Vad spelar det för roll för övrigt om jag läst 2018 är regler eller inte? Turneringen spelade ju inte efter de reglerna.
Citerar: sture_lindberg, #131:
Och du kan ju omöjligt veta om jag har diskussioner med domare eller inte..Du bara skriver rakt ut vad du TROR och inget annat

Ja, eftersom du aldrig besvarar frågor så är det ju svårt att veta. Det jag vet är att du INTE hade kommunicerat med Sveriges mest rutinerade domare vid ett tidigare tillfälle när du enligt egen utsago hade diskuterat regler med andra domare. Det vet jag eftersom jag kommunicerade med de och de förnekade att de diskuterat frågan med dig. De sa också samtliga att det var ok om jag fick ut med deras namn. Du hade inte ens diskuterat frågan med din egen klubbs mest meriterade och aktiva domare.

Så återigen: vad har du för belägg för att Magnus begick ett regelbrott. Du har ju påstått det.

Falkis
Medlem
#133 Skrivet: 6 Jan 2018 15:07

Det är beklämmande att det finns svenska schackdomare som kan reglerna sämre än uppskattningsvis 95% av de aktiva svenska turneringspelarna. Nu minns jag inte riktigt men visst stämmer det att man endast ska klara ca. 50% på slutprovet och det behöver aldrig göras igen när man väl blivit domare? Man får hoppas att kraven är astronomiskt mycket högre för att bli IA.

sture_lindberg
Medlem
#134 Skrivet: 6 Jan 2018 15:08 - Redigerad av: sture_lindberg

Du svarar ju inte på mina frågor utan du ställer hela tiden NYA frågor till mej

Jag tar det som om du inte KAN eller VILL svara ---

Går alltså inte att ha en diskussion när sådant förekommer.


Citerar: sture_lindberg, #131:
Jag kan naturligtvis inte ALLT om alla regler i schack.Det har jag aldrig påstått.

Men jag kan väldigt mycket.

Och när jag skriver något här i trådarna har jag fog för det jag skriver.

Jag får alltså ännu en gång tacka för mej. Jag vill inte diskutera med några som ställer egna frågor i stället för att först svara på mina frågor. Helt meningslösa diskussioner då ju..

Ha en trevlig helg/Sture

oskar83
Medlem
#135 Skrivet: 6 Jan 2018 16:55

Jag tycker inte ni ska ägna för mycket energi åt att besvara Stures påståenden. Förhoppningsvis är det ingen som tar honom på allvar.

LNO1
Medlem
#136 Skrivet: 6 Jan 2018 17:13

Citerar: Falkis, #133:
Det är beklämmande att det finns svenska schackdomare som kan reglerna sämre än uppskattningsvis 95% av de aktiva svenska turneringspelarna. Nu minns jag inte riktigt men visst stämmer det att man endast ska klara ca. 50% på slutprovet och det behöver aldrig göras igen när man väl blivit domare? Man får hoppas att kraven är astronomiskt mycket högre för att bli IA.

Jo så är det nog, får vi hoppas, men jag vill inskärpa att jag skulle inte ha något som helst problem med att ha HSK_Andreas som domare, han ger ett intryck av att vara både seriös och vidsynt. Han inser också att han inte är allvetande vilket är mycket bra. Tummen upp för HSK_Andreas och jag önskar honom all välgång i sitt domararbete!

sture_lindberg
Medlem
#137 Skrivet: 6 Jan 2018 17:16 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: oskar83, #135:
Jag tycker inte ni ska ägna för mycket energi åt att besvara Stures påståenden

De använder sig ju inte alls av NÅGON energi till detta. Utan deras energi går ut på att ställa motfrågor

Du ska väll snart få se vem som har rätt oskar83...

LNO1
Medlem
#138 Skrivet: 6 Jan 2018 17:34

Citerar: sture_lindberg, #127:
Citerar: LNO1, #126:
Det kanske är så att jag och HSK_Andreas intar en position av klädsam ödmjukhet.


jaha är det så det kallas När man uttalar sig om något man inte vet något om.

Du skulle kanske till äventyrs kunna påstå att jag inte vet något om schackreglerna, men jag kan faktiskt läsa innantill, så jag har åtminstone förmågan att tillgodogöra mig skrivna instruktioner, men jag är medveten om mina begränsningar, jag har t.ex inte gått någon domarkurs, men det diskvalificerar inte mig från att ha en åsikt i frågan byggd på vad jag kan läsa mig till. Däremot tycker jag att det är ytterst fräckt att påstå att HSK_Andreas inte vet något om detta, han har ju enligt egen utsago, och jag har ingen som helst anledning att betvivla detta, en högre domarutbildning och mer praktisk erfarenhet av att döma på högre nivåer än vad du har, kanske lite klädsam ödmjukhet vore på sin plats?

sture_lindberg
Medlem
#139 Skrivet: 6 Jan 2018 17:44

Citerar: sture_lindberg, #121:
Citerar: HSK_Andreas, #149:
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna,

Citerar: LNO1, #150:
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna

Det räcker med att jag citerar detta. Det säger allt.

Är det verkligen Jag som borde vara ödmjuk inför detta.

Nej tänk om nu lite tack.

Gugubben
Medlem
#140 Skrivet: 6 Jan 2018 17:45

Utan såna som Sture skulle forumet självdö efter alla ryggdunkningar som alla då skulle ge varandra.

Falkis
Medlem
#141 Skrivet: 6 Jan 2018 17:48

@LNO1,jag syftade inte på Andreas, och jag håller med dig. Den bästa domaren har förmågan och prestigelösheten att ta sig tid att läsa regelboken och tolka den så som är tänkt när en kontrovers uppstår, inte att nödvändigtvis kunna så många regler utantill som möjligt. Det sämsta sortens domare är den som med bestämdhet hävdar att den har rätt utan att varken känna till rådande regler eller ta sig tiden att kolla upp dessa när en kontrovers uppstår.

LNO1
Medlem
#142 Skrivet: 6 Jan 2018 17:51

Citerar: sture_lindberg, #139:
Det räcker med att jag citerar detta. Det säger allt.

Anledningen till att jag kände så var att jag bara hittade 2017 års regler när jag sökte på nätet, men du som är allvetande kan väl ge mig länken till de nya reglerna.

Sedan är det väl så att forumet inte alls skulle dö utan Stures kverulerande, jag förstår inte alls vad som skulle tala för detta, jag har sett flera trådar som varit levande trots att Sture inte medverkat i dem.

sture_lindberg
Medlem
#143 Skrivet: 6 Jan 2018 17:52

Citerar: Gugubben, #140:
Utan såna som Sture skulle forumet självdö efter alla ryggdunkningar som alla då skulle ge varandra.



Ja DU går heller inte ryggdunkarstigen Gogubben

Tur att inte alla är Bill Och Bull-typer

LNO1
Medlem
#144 Skrivet: 6 Jan 2018 17:55

Citerar: Falkis, #141:
Det sämsta sortens domare är den som med bestämdhet hävdar att den har rätt utan att varken känna till rådande regler eller ta sig tiden att kolla upp dessa när en kontrovers uppstår.

@Falkis, jag gissade nästan att du inte syftade på HSK_Andreas, så nu fick du ett bra tillfälle att förtydliga, vilket du gjorde med eftertryck!

sture_lindberg
Medlem
#145 Skrivet: 6 Jan 2018 17:57

Citerar: LNO1, #144:
så nu fick du ett bra tillfälle att förtydliga, vilket du gjorde med eftertryck!

Ryggdunkarstigen står helt vidöppen

LNO1
Medlem
#146 Skrivet: 6 Jan 2018 18:01

Citerar: sture_lindberg, #145:
Ryggdunkarstigen står helt vidöppen

Nu vill jag förtydliga för dig Sture att det inte alls är fråga om några ryggdunkningar från min sida. Jag känner varken HSK_Andreas eller Falkis personligen så jag har ingen som helst anledning att vare sig fjäska för dem eller ge ryggdunknigar. Det är helt enkelt så att jag håller med dem i deras inlägg och vill ge uttryck för detta, jag antar att det är tillåtet här i forumet.

LNO1
Medlem
#147 Skrivet: 6 Jan 2018 18:17

Citerar: sture_lindberg, #145:
Ryggdunkarstigen står helt vidöppen

Eftersom du hade energi att skriva detta inlägg så kan du väl också ta dig tid att ge mig länken till de nya reglerna som jag inte hittade och som du refererade till i detta inlägg:
Citerar: sture_lindberg, #124:
Klart jag menar de SENASTE reglerna !


sture_lindberg
Medlem
#148 Skrivet: 6 Jan 2018 18:21

Citerar: LNO1, #146:
Jag känner varken HSK_Andreas eller Falkis personligen så jag har ingen som helst anledning att vare sig fjäska för dem eller ge ryggdunknigar.


Alla som håller med dej är förträffliga människor enligt dej.

Alla som har en motsatt mening än dej ska hånas eller hudflängas.
Ok
Jag får väl köpa detta då.
Men jag tycker inte om det .Är det ok för dej att jag skriver så..Bäst att fråga innan nästa anfall inträffar.

Jag har på mina 12 år här på SO aldrig varit med om något liknande.Att man ska hålla med den sistnämnde skrivaren för att man ska bli tolererad.

Varför ska vi då ha trådar ? För att alla ska sitta där och skriva saker till varandra som alla håller med om..verkar ju inte riktigt klokt.

sture_lindberg
Medlem
#149 Skrivet: 6 Jan 2018 18:24

Citerar: LNO1, #147:
Eftersom du hade energi att skriva detta inlägg så kan du väl också ta dig tid att ge mig länken till de nya reglerna som jag inte hittade och som du refererade till i detta inlägg:


De får du faktiskt leta reda på själv.Eller varför inte be några av dina ryggdunkarkompisar om hjälp med detta...

LNO1
Medlem
#150 Skrivet: 6 Jan 2018 18:31 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #149:

De får du faktiskt leta reda på själv.

Kanske vore det lättare att säga som det är, att du heller inte har tillgång till dem? Jag visste på förhand att jag inte skulle få något svar på min fråga eller den typ av svar du nyss levererade.
Men nu när jag ändå är inne på ryggdunkningar, kanske jag ska fjäska lite för Lars Grahn också genom att återge hans version av förloppet som enligt mitt sätt att se det är en heltäckande beskrivning:

"Det stora samtalsämnet under första dagen i blixt-VM var ändå Magnus Carlsens parti mot Ernesto Inarkijev i rond 1 i öppen klass. Det utvecklades till något av det mest osportsliga som jag sett på den nivån.

Carlsen fann vinstdraget 27.Txb7+!. Det är ju en avdragsschack på gång. Efter att ha grunnat på saken i några sekunder spelade Inarkijev det regelvidriga 27...Se3+. I stället för att stoppa schackuret svarade en förbryllad Carlsen med 28.Kd3 varpå Inarkijev blixtsnabbt stannade uret, pekade på den vita kungen och krävde vinst av partiet. Den inkompetente domaren lät sig duperas av Inarkijevs självsäkra agerande och dömde Carlsen som förlorare. Otroligt. Den ende som gjort ett regelvidrigt drag var ju ryssen.

Strax efter partiet gjorde Anastasia Karlovitj en klämkäck intervju med sin landsman Inarkijev där hon leende fick fram något om att han hade haft tur. Och Inarkijev log. Det var motbjudande att beskåda.

Men sedan återvände förnuftet till spellokalen. Överdomaren grep in och ogiltigförklarade det första domslutet. Det hela slutade med något som verkade rimligt: spelet skulle återupptas från ställningen efter 27.Txb7+. Carlsen accepterade men Inarkijev vägrade. I det läget dömdes Inarkijev som förlorare av partiet.

Som Jon Ludvig Hammer påpekade i ett Twitter innan Carlsen fått sin rättmätiga etta i tabellen: "Inarkiev is dead lost. He should be a gentleman and resign, plus apologize for his behavior." "

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006