Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Regelkontrovers i Carlsen - Iniarkev
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
Mikaelk
Medlem
#1 Skrivet: 30 Dec 2017 10:07

I första ronden i Blixt World Championship så schackade Iniarkev sin motståndare Carlsen när han själv stod i schack. Carlsen flyttade snabbt undan kungen och när det var Iniarkevs tur igen så kallade han på domaren och krävde vinst för att Carlsen gjort ett illegalt drag. Domaren dömde vinst till Iniarkev men huvuddomaren ändrade beslutet och sa att de skulle spela vidare. Iniarkev gick inte med på detta och förlorade således partiet.

Här finns att läsa om incidenten https://www.chess.com/news/view/karjakin-leads-wor ld-blitz-halfway-carlsen-2-points-behind

Hela partiet finns att se här. Händelsen sker c:a 8 minuter in i videon.
https://www.youtube.com/watch?v=PZ4xeEbLajA

Här är en kommentar av Kasparov https://www.facebook.com/GKKasparov/posts/10156057 973883307

Jag tycker det är en helt absurd situation och vi har på vår schackklubb skämtat om vad som skulle hända om det uppstår. Har ni några tankar om händelsen?

HSK_Andreas
Moderator
#2 Skrivet: 30 Dec 2017 11:02

Ett märkligt krav av Iniarkev tycker jag. Och ett märkligt beslut av den förste domaren. I min värld så får Iniarkev stå vid skampålen som en spelare som försöker utnyttja halvdåligt skrivna regler. Dock finns ju paragrafen som säger att domaren ska använda sitt sunda förnuft för att höra tolkningar. Det känns lite som att Iniarkev hade en egen form av preparat inför turneringen. Andra preppa öppningar, men han preppade regeltvister.

I stort tycker jag att reglerna för 2017 är väl skrivna och förändringarna mot tidigare regler är rätt väsentliga på vissa delar.
Däremot var det lite märkliga och oklara skrivningar vilket gör att nya regler gäller från 1/1-2018. Reglerna från 2017 fick endast leva i ett halvår. Jag rekommenderar alla att titta igenom de nya reglerna innan nästa turnering för att slippa obehagliga överraskningar.

sture_lindberg
Medlem
#3 Skrivet: 30 Dec 2017 16:37

Det var ju Iniarkev som gjorde det första regelvidriga draget när han inte gick ur en schack. Han borde alltså ha förlorat enligt mej när han då inte bryr sej om att han står i schack.

Scarlett
Medlem
#4 Skrivet: 30 Dec 2017 17:01

Hur motiverar man att det är ett illegalt drag för Carlsen?
Varken måste eller får ta kungen så schacken är väl inte Carlsens problem.

Om man menar att man inte får göra drag alls i en oriktig ställning kan detta bli jätteproblem i blixt, uppmuntrar det att ställa pjäser slarvigt eller rentav med flit gå fel.

Att lämna sin kung i schack kan väl hända men det är i grunden nybörjar/småbarns problem som kan lösas med att man backar ett drag.
Bara för det är starka spelare som spelar om pengar och det finns ett strängt regelverk gör det det inte mindre barnsligt.

LNO1
Medlem
#5 Skrivet: 30 Dec 2017 17:24

Citerar: Scarlett, #4:
Hur motiverar man att det är ett illegalt drag för Carlsen?

Ja, om nu regelverket är mångtydigt på den här punkten bör det ju rättas till, vilket också gjordes i praktiken, så heder åt överdomaren som ändrade beslutet. Slutet gott allting gott och Magnus vann titeln så småningom.

sture_lindberg
Medlem
#6 Skrivet: 30 Dec 2017 17:24 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Scarlett, #4:
Hur motiverar man att det är ett illegalt drag för Carlsen?

Några som motiverar det med att Carlsen skulle ha stannat klockan och påpekat att motståndaren stod i schack..Då hade han vunnit utan resonemang-


Det är just att Magnus spelade vidare som komplicerar det hela lite.

LNO1
Medlem
#7 Skrivet: 30 Dec 2017 17:35

Personligen har jag alltid tyckt att feldrag ska belönas med partiförlust oavsett vilken spelform(blixt, snabb eller långschack) som är aktuell. Jag har inte tyckt att det egentligen finns något skäl (förutom i rena nybörjartävlingar förstås) att se "mildare" på att låta kungen stå i schack (ett grovt förbiseende) än att missa en endragsmatt. Spelet går ju ut på att i mångt och mycket undvika att göra misstag, och att låta sin kung stå i schack är väl det grövsta förbiseendet man kan göra? Så för mig är det moraliskt sett solklart i Magnusfallet. Hans motståndares Kung stod i schack och hans motståndare gjorde ett regelvidrigt drag och jag är dessutom fullt övertygad om att Inarkiev visste vad han gjorde, han har säkert gjort det förut.

Scarlett
Medlem
#8 Skrivet: 30 Dec 2017 17:35

Där ser man, nån får testa att kräva vinst om nån upprepar en ställning fyra gånger med motiveringen att motståndaren borde stannat klockan och krävt remi vid den tredje upprepningen.
Komplicerat det här.

LNO1
Medlem
#9 Skrivet: 30 Dec 2017 17:45

Citerar: Scarlett, #8:
Där ser man, nån får testa att kräva vinst om nån upprepar en ställning fyra gånger med motiveringen att motståndaren borde stannat klockan och krävt remi vid den tredje upprepningen.


Håller med, det är ju den roligaste vinsten, att vinna på en teknikalitet ;)
Hursomhelst vill jag återigen berömma huvuddomaren som gick in och ändrade domslutet, och menade att partiet skulle fortsätta med de båda feldragen återtagna. Inarkiev vägrade, han tyckte väl antagligen att han var den rättmätiga segraren av partiet, dessutom stod han på stentorsk.

Nej det fula knepet lyckades inte den här gången

sture_lindberg
Medlem
#10 Skrivet: 30 Dec 2017 17:53

Ja vad kan man lära sej av detta ?

Jo stanna klockan och tillkalla domaren efter regelvidrigt drag från motståndaren..Då blir det inga resonemang om resultatet.

G_arvid
Medlem
#11 Skrivet: 30 Dec 2017 21:48

Citerar: LNO1, #9:
Håller med, det är ju den roligaste vinsten, att vinna på en teknikalitet ;)

?? Ja, vi är ju alla olika...själv är jag av den möjligen gammaldags åsikten att de gjorda schackdragen ska avgöra partiet och vill ha så lite domaringripanden som möjligt.

sture_lindberg
Medlem
#12 Skrivet: 30 Dec 2017 21:55

Citerar: G_arvid, #11:
de gjorda schackdragen ska avgöra partiet

Även om dragen är regelvidriga ?

LNO1
Medlem
#13 Skrivet: 30 Dec 2017 21:59

Citerar: G_arvid, #11:
?? Ja, vi är ju alla olika...själv är jag av den möjligen gammaldags åsikten att de gjorda schackdragen ska avgöra partiet och vill ha så lite domaringripanden som möjligt.

Jag trodde det framgick att jag skämtade. Nåja, alla skämt är tydligen inte lyckade. För att förtydliga, jag tyckte alltså att det hela var ganska fult av Iniarkev och jag tycker precis som du att det är dragen som ska avgöra.

sture_lindberg
Medlem
#14 Skrivet: 30 Dec 2017 22:08

Citerar: LNO1, #13:
dragen som ska avgöra.


Självklart-

Men däremot ska inte regelvidriga drag få avgöra tycker jag. Vilket alltså Iniarkev gjorde då han valde att schacka Magnus fast han själv stod i schack.

G_arvid
Medlem
#15 Skrivet: 30 Dec 2017 22:42

Citerar: LNO1, #13:
Jag trodde det framgick att jag skämtade. Nåja, alla skämt är tydligen inte lyckade. För att förtydliga, jag tyckte alltså att det hela var ganska fult av Iniarkev och jag tycker precis som du att det är dragen som ska avgöra.

Oj då! ...jag tyckte nog det var ett konstigt uttalande från dig...ska sanningen fram såg jag inte vem som stod för inlägget förrän jag skickat iväg det...

G_arvid
Medlem
#16 Skrivet: 30 Dec 2017 22:43

Citerar: sture_lindberg, #14:
Självklart-

Men däremot ska inte regelvidriga drag få avgöra tycker jag. Vilket alltså Iniarkev gjorde då han valde att schacka Magnus fast han själv stod i schack.

Ja, jag är helt enig.

tana
Medlem
#17 Skrivet: 30 Dec 2017 23:40

Mitt kunnande står ju rejält under övriga deltagares men när far lärde mig att spela sådär 65 år sedan var en av viktigaste regler att man måste avvärja schack. Om man inte gör det, har man förlorat. Så. Vad diskuterar vi?

gubbengrå
Medlem
#18 Skrivet: 30 Dec 2017 23:46

Citerar: tana, #17:
Vad diskuterar vi?

Regeln att man måste avvärja schack finns kvar, men den har väl omformulerats av någon anledning. Sådana omformuleringar inträffar då och då för en del regler. Sådant kan, helt naturligt, skapa förvirring, och det är väl detta som inträffat här.

sture_lindberg
Medlem
#19 Skrivet: 31 Dec 2017 01:09

Citerar: tana, #17:
Om man inte gör det, har man förlorat.



Ja problemet är ju att Magnus Inte stoppade klockan när motståndaren inte försökte komma ur schacken. Utan motståndaren schackade själv med sin springare fastän han själv stod i schack.

Hade han alltså stannat klockan och tillkallat domaren så hade detta problem inte uppstått.

Så egentligen om man ska vara noga så gjorde BÅDA spelarna fel.

Magnus som inte stoppade klockan och tillkallade domaren efter den andras feldrag
OCH den andra som inte gick ur schacken utan gjorde ett regelvidrigt drag. (man måste ju avvärja en schack.)

Falkis
Medlem
#20 Skrivet: 31 Dec 2017 07:44

Ingen av spelarna tilldelades alltså förlust för feldrag. Inarkiev fick en möjlighet av huvuddomaren att fortsätta partiet från senaste legala ställning men avböjde detta (då han står på förlust och tänkte att han hade större chans att vinna partiet med en protest?). Intressant i sammanhanget är att de nya fide-reglerna i blixt INTE innebär förlust vid 1 feldrag utan vid 2, men dessa träder först i kraft 1/1-2018.

LNO1
Medlem
#21 Skrivet: 31 Dec 2017 10:19

Citerar: Falkis, #20:
Intressant i sammanhanget är att de nya fide-reglerna i blixt INTE innebär förlust vid 1 feldrag utan vid 2, men dessa träder först i kraft 1/1-2018.

En regeländring till det sämre. Varför komplicera när man kan förenkla? Förlust direkt vid feldrag oavsett spelform, och vid VM i Blixt tycker jag att det är patetiskt att Magnus skulle behöva "räcka upp handen" och tillkalla domaren. Det fanns både kameror och vittnen. Egentligen gjorde båda fel som Sture mycket riktigt påpekade, men jag är fullständigt övertygad om att till skillnad från Magnus så var Iniarkievs beslut överlagt medan Magnus var tvungen att fatta ett blixtsnabbt beslut i extrem tidsnöd. Nej usch, det var mycket fult av Iniarkiev och jag är besviken på regeländringen som bara kommer göra livet svårare för domare och spelare och som dessutom saknar logisk konsekvens.

LNO1
Medlem
#22 Skrivet: 31 Dec 2017 10:28

Citerar: gubbengrå, #18:
Sådant kan, helt naturligt, skapa förvirring, och det är väl detta som inträffat här.


Det tror jag inte, jag är fullständigt övertygad om att detta var ett försök att mygla till sig en vinst av Iniarkiev. Det var fullständigt solklart att han stod i schack, det var absolut inte fråga om något som skedde i stridens hetta. Magnus reaktion var däremot helt naturlig om än inte helt korrekt enligt regelboken: han avvärjde schacken som varje god spelare bör göra.

HSK_Andreas
Moderator
#23 Skrivet: 31 Dec 2017 12:35

2017 års regler är lite oklara i blixtdelen. Dels hänvisas till att man ska ge tilläggsminut (1 inte 2) och dels att partier skall anses förlorat. I snabbschack är det förlust direkt, vilket är lite ologiskt.

Värt att fundera på är om bi använder två händer när vi gör rockad, slår en pjäs etc, eller Om ni flyttar torn före kung när ni gör rockad, samt hur ni gör när ni promoverar en bonde (byt ut pjäsen innan ni trycker över klockan så slipper ni obehagliga överraskningar). Som jag skrev tidigare rekommenderar jag alla som tävlingsspelar att läsa igenom reglerna. Det gör man på 30 minuter. Förlita er inte på de regler ni lärde er för 10-70 år sen för det finns nyheter. De flesta förändringarna är bättre tycker jag, några sämre, men oavsett bör man känna till de.

Jag anser inte att Magnus gjorde ett regelvidrigt drag. Att flytta ur en schack är ju inte regelvidrigt. Han kunde såklart krävt vinst för motståndarens först om han uppmärksammat det, men att inte kräva vinst är i sig ingen feldrag.

Motståndaren krävde vinst direkt, utan tvekan, när Magnus flyttade ur schacken, så för mig är det rätt uppenbart att han visste vad han gjorde. Eftersom han dessutom vägrade att acceptera domarens beslut kan jag tycka att förlust av partiet var för lindrigt. Jag anser att han borde fått en varning eller blivit diskvalificerad.

sture_lindberg
Medlem
#24 Skrivet: 31 Dec 2017 13:01

Citerar: HSK_Andreas, #23:
Jag anser att han borde fått en varning eller blivit diskvalificerad.

Man kan tycka vad man vill om domarens beslut.Men jag anser det vara ett rätt beslut domaren tog.

Att bli diskvalificerad av en hel turnering hade varit ett alldeles för hårt straff naturllgtvis.
Du får inte glömma bort att även Magnus gjorde ett fel som inte stannande klockan och uppmärksammade domaren att hans motståndare stod i schack.

Men sedan att det vad hans motståndare gjorde var ju 5 gånger värre. Men ingen diskning alltså...

Gugubben
Medlem
#25 Skrivet: 31 Dec 2017 13:16

Det kan ju vara av ren okunnighet han krävde vinst, så ett visst mått av förståelse skulle vara klädsamt.
Några av er verkar vara rent blodtörstiga..

sture_lindberg
Medlem
#26 Skrivet: 31 Dec 2017 13:35

Håller med dej där Gogubben

LNO1
Medlem
#27 Skrivet: 31 Dec 2017 15:18

Citerar: HSK_Andreas, #23:
Jag anser att han borde fått en varning eller blivit diskvalificerad.

Håller fullständigt med!

LNO1
Medlem
#28 Skrivet: 31 Dec 2017 15:19

Man kan ju tycka att en enkel handling från Iniarkiev hade varit att sträcka fram handen och ge upp, men tydligen inte...

sture_lindberg
Medlem
#29 Skrivet: 31 Dec 2017 15:28 - Redigerad av: sture_lindberg

Anser du att han skulle blivit diskad ?

Eller hade en varning varit det rätta ?

Det är ju en rätt så stor skillnad mellan dessa 2 straff i alla fall-

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 31 Dec 2017 15:51

Citerar: HSK_Andreas, #23:
Jag anser att han borde fått en varning eller blivit diskvalificerad.

Citerar: LNO1, #27:
Håller fullständigt med!


Så du anser att han kunde blivit antingen varnad eller diskad.?
Är verkligen att bli diskad inte ett lite för hårt straff ?
Men du höll ju med Andreas så jag tar din kommentar att vilket straff han får spelar mindre roll.
[

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006