Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Partier du är nöjd med
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Författare Meddelande
Rovlund
Medlem
#31 Skrivet: 22 Nov 2011 21:11

Tack!

Frankenstein-Dracula, hur går den?

Martin_Lokander
Medlem
#32 Skrivet: 22 Nov 2011 21:21

http://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_Game,_Frankens tein-Dracula_Variation

Rovlund
Medlem
#33 Skrivet: 22 Nov 2011 21:27

Gillar komplext spel, så jag får nog kolla in den varianten. Tack!

Martin_Lokander
Medlem
#34 Skrivet: 22 Nov 2011 21:32

Inga problem

uct2
Medlem
#35 Skrivet: 22 Nov 2011 21:40

Citerar: Rovlund, #31:
Frankenstein-Dracula, hur går den?



Jag spelade en F-D med svart här på SO helt nyss. Vit gav bort två tempi på kungsflygeln, så partiet haer inget teoretiskt värde, men visar ett tematiskt genombrott i centrum och även hur känslig ställningen är.


http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=792810

Tjackmonstret
Medlem
#36 Skrivet: 24 Nov 2011 01:35

Det här partiet är jag rätt nöjd med. Visst jag hade lite tur på vissa ställen men rätt snyggt ändå.

Som kuriosa kan nämnas att min motståndare tyckte det var oavgjort vid drag 33 och erbjöd då remi. Emellertid avböjde jag den förfrågan =)

Motståndaren gav till slut upp. Men schack matt var inte långt borta.

http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=800565

Efter matchen tackade jag artigt för partiet. Jag fick inget svar.

Sissa
Medlem
#37 Skrivet: 24 Nov 2011 04:16

Intressant nog hade svart faktiskt remi vid drag 33, men skulle ha gjort 33...Dc3+. Vit hade da antingen inte kunnat undvika schackar pa a3, b3 och c3, eller varit tvungen att dra 34 Kd1, vilket hade oppnat for 34...Da1+ foljt av 35...Dxh1.

Nagra ytterligare iaktagelser:

20...Th5! 21 Dxf6 Dxe5 hade ytterligare okat svarts overtag, istallet for att mojliggora 20...Tdh8 21 Txc5! (viket dock vit missade).

27 Df3+! hade effektivt avslutat partiet (pa grund av hotet 28 Le5+).

Tjackmonstret
Medlem
#38 Skrivet: 24 Nov 2011 05:27 - Redigerad av: Tjackmonstret

Tack för feedback. Jag har verkligen mycket att lära.

Var tvungen att läsa på schacknotation för att fatta det där haha

Dc3+ betyder alltså svart dam till ruta c3 vilket ger viss fördel för svart. Rätta mig gärna om jag har fel.

Jag ser nu vad du menar. Men eftersom svart inte gjorde Dc3+ utan istället flyttade Db3xa3+ så var det väl fel av svart att skicka ett remianbud? Eller tänker jag fel?

Spelade jag oschysst där. Skulle jag ha accepterat remi?

Helt rätt där med 27 Df3+ följt av 28 Le5+. Riktigt klantigt. Jag vet varför dock, jag blev så fascinerad över möjligheten att knycka tornet att jag felaktigt fokuserade på det istället. Blev liksom uppslukad av tanken så att säga.

Ja jag hade väntat mig att svart skulle göra Th5 redan vid drag 14 (för att tränga bort mitt anfall) så jag blev lite glad där. Ja tur hade jag att svart inte gjorde 20 Th5 =) Tänkte inte på det allst trots att jag tänkte på svarts möjlighet till det draget tidigare.

Svart gjorde också ett misstag där när min vitfältslöpare togs av damen istället för av bonden. Det öppnade upp för mig.

20 Tdh8 vet jag faktiskt inte vad det betyder trots att jag sitter med wiki framför mig? T = torn, men dh8 förstår jag inte?

Tack för analysen. Väldigt intressant att få ett proffs syn på saken. Innan kände jag mig jätteskicklig men nu känns det mest som jag hade extrem tur haha

Tomas

Sissa
Medlem
#39 Skrivet: 24 Nov 2011 07:59

Tdh8 betyder att tornet som star pa d-linjen gar till h-linjen. I det har fallet ar Th8 inte entydigt, eftersom tornet som star pa h-linjen ocksa kan ga till d8, darav den extra bokstaven.

Nja, Dc3+ ger inte svart nagon fordel, men eftersom du inte vill ga med kungen till d1, sa kan han schacka dig i evighet fran a3, b3 och c3, darav remi-mojligheten (efter att samma stallning uppstatt for tredje gangen har spelaren vid draget ratt till remi).

Eftersom svart istallet gor Dxa3+ sa forsvinner den mojligheten och det ar bara svarts eget fel. Nagon moralisk skyldighet att hjalpa motstandaren efter att han gjort ett misstag finns naturligtvis inte.

Sissa
Medlem
#40 Skrivet: 24 Nov 2011 08:51

Ursakta, skrev fel i forsta stycket ovan. ska vara:

I det har fallet ar Th8 inte entydigt, eftersom tornet som star pa h-linjen ocksa kan ga till h8, darav den extra bokstaven

sture_lindberg
Medlem
#41 Skrivet: 24 Nov 2011 13:54

http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=799945

Ett kort men skojigt parti!

PlippyPloppyCheesenose
Medlem
#42 Skrivet: 27 Nov 2011 11:11 - Redigerad av: PlippyPloppyCheesenose

Hoppa in vid drag 20 ...
http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=798906

23.Lb6 är - om jag får säga det själv - rätt snyggt. Men det är 26.Da7 som räddar hela idén. 20. --- Te7 förlorar alltså forscerat
Egentligen hade jag tänkt spela 23.b6 men svart "klarar" sig då med Kd8. Går han åt andra hållet är det samma idé, matt med b4 efter 23.... Kc6 24.Da4 Kc5 24.d4! kxd4 25.Td1 Kxe4 26.Dc2 Kf3 27.0-0 blir det matt

Cederblad73
Medlem
#43 Skrivet: 16 Mar 2012 22:42 - Redigerad av: Cederblad73

I följande parti är jag nöjd med att ha hittat damoffret i 18:e draget, låt vara efter en dags funderingar:



(Spelat på Chess.com)

RobinG
Medlem
#44 Skrivet: 17 Mar 2012 08:14

http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=836407 Hygglo (vit)-RobinG (svart)

Jag är nöjd med det här partiet, eftersom jag strategiskt lyckades öppna upp ett antal linjer för löparna och de tunga pjäserna, samt taktiskt utnyttja situationen i ett par tempo- och offerkombinationer. Ett tornoffer ledde i sin tur till att motståndarens dam kunde ha fallit och med en mattställning som följd. Vit gav upp efter 21 drag!

Cederblad73
Medlem
#45 Skrivet: 17 Mar 2012 09:19

Vackert!

I överlägsna ställningar ska man alltid se om det inte finns ett starkt offer, som du gjorde.
Du utnyttjade löparnas kapaciet utmärkt!

RobinG
Medlem
#46 Skrivet: 17 Mar 2012 12:21

Citerar: Cederblad73, #43:
I följande parti är jag nöjd med att ha hittat damoffret i 18:e draget, låt vara efter en dags funderingar:


Inte dumt alls! Vackert!

areaz
Medlem
#47 Skrivet: 17 Mar 2012 19:35

Citerar: Tjackmonstret, #36:
Det här partiet är jag rätt nöjd med. Visst jag hade lite tur på vissa ställen men rätt snyggt ändå.

Som kuriosa kan nämnas att min motståndare tyckte det var oavgjort vid drag 33 och erbjöd då remi. Emellertid avböjde jag den förfrågan =)

Motståndaren gav till slut upp. Men schack matt var inte långt borta.

http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=800565

Efter matchen tackade jag artigt för partiet. Jag fick inget svar.


Haha jag gillar 35. ... Qb2-d4+ följt av 36.Ke3-f3.

sture_lindberg
Medlem
#48 Skrivet: 17 Mar 2012 19:55

Citerar: areaz, #47:
Haha jag gillar 35. ... Qb2-d4+ följt av 36.Ke3-f3.

var nog de 2 "bästa " dragen i partiet

areaz
Medlem
#49 Skrivet: 17 Mar 2012 20:12

Precis. Gillar dubbelblundern. Måste erkänna att jag faktiskt gjorde en liknande miss för inte så länge sedan. Flyttade mitt torn för att schacka min motståndare, hade en plan för ett par drag framåt. Flyttade mig dock rakt in en av hans "hästrutor".... Insåg mitt misstag direkt, skickade ett meddelande till honom och påpekade mitt misstag och tackade typ för matchen (såg inte så ljust ut efter detta). Fick inget svar på mitt meddelande, och istället flyttade han bara snällt sin kung och matchen var typ klar till min fördel. Så kan det gå i detta underbara spel!!

Barbossa
Medlem
#50 Skrivet: 17 Mar 2012 20:27

Citerar: Rovlund, #31:
Frankenstein-Dracula, hur går den?


Varianten är inte bra för vit. Vit ska vara glad med utjämning.

uct2
Medlem
#51 Skrivet: 17 Mar 2012 20:56

Citerar: Barbossa, #50:
Citerar: Rovlund, #31:Frankenstein-Dracula, hur går den?

Varianten är inte bra för vit. Vit ska vara glad med utjämning.


Den är nog precis lika (o)spelbar oavsett färg. Det finns ingen teoretisk enighet om att endera färgen skulle ha bättre chans till fördel. Se t ex Wienerexperten Gary Lanes bok Vienna Game.

Barbossa
Medlem
#52 Skrivet: 17 Mar 2012 21:20

Varken den där varianten eller Wienergambiten ger vit någon fördel i teorin. Bara för att det inte är bättre för svart betyder inte att det är bra för vit. Vit måste spela för minst liten fördel i öppningen, ditt resonemang hadevarit accepterat i slutet av 1800-talet under Andersens era.

Barbossa
Medlem
#53 Skrivet: 17 Mar 2012 21:25

Tänker inte diskutera schackteori med dig dock då det är minst sagt genant.

sture_lindberg
Medlem
#54 Skrivet: 17 Mar 2012 22:06 - Redigerad av: sture_lindberg

http://schackonline.com/spela/chess/replay.php?gam eid=837330


Här kom dock Lc4 i drag 2 och Sc3 i drag 3.men annars följer vi gängse teori

Fortsättning följer !

Kleimark
#55 Skrivet: 17 Mar 2012 22:13 - Redigerad av: Kleimark

3...Sxe4 måste ändå anses som en teoretisk nyhet.

sture_lindberg
Medlem
#56 Skrivet: 17 Mar 2012 22:15

Jo nog är det så.Men jag leder iaf med torn just nu..Vi får se hur det går..

Barbossa
Medlem
#57 Skrivet: 17 Mar 2012 22:18

? Vad ville du bevisa med det där? Det är fortfarande teori. Men mittspelet efter 4...Le7 5.Sf3 Sc6 6.Sxe5 g6 7.Sxc6 dxc6 8.Df3 0-0 9.0-0 Sf5 bärgar knappast vit någon påtaglig fördel, om inte du har någon stark TN mot detta.

Barbossa
Medlem
#58 Skrivet: 17 Mar 2012 22:21

Jag rekommenderar starkt Max Lange attacken för vit emot 1.e5 , det har gjorts nya förbättringar i det och det borde vara minst += vid bästa spel.

sture_lindberg
Medlem
#59 Skrivet: 17 Mar 2012 22:54 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Barbossa, #57:
? Vad ville du bevisa med det där?

Vill inte bevisa något alls.Det är bara det att jag och Blixtanders spelar just Frankenstein-Dracula -varianten, fast jag inte ens visste att varianten kallades så

uct2
Medlem
#60 Skrivet: 18 Mar 2012 07:57 - Redigerad av: uct2

Citerar: Barbossa, #52:
Varken den där varianten eller Wienergambiten ger vit någon fördel i teorin. Bara för att det inte är bättre för svart betyder inte att det är bra för vit. Vit måste spela för minst liten fördel i öppningen, ditt resonemang hadevarit accepterat i slutet av 1800-talet under Andersens era.

Enl Gary Lane finns ingen teoretisk enighet om F-D-varianten eftersom den fortfarande är för vildvuxen. Jag spelar den själv hellre med svart än med vit, men skulle aldrig tvärsäkert hävda att svart utjämnar mot alla drag.

Det vore intressant däremot att se vad Barbossa har för "nya förbättringar" för vit i Max Lange, eftersom det är en variant där "teorin" brukar vara mer enig om att svart har minst lika chanser. Men det lär jag ju aldrig få se, eftersom Barbossa anse att det är "minst sagt genant" att prata schackteori med mig (#83). Barbossa måste vara en mycket stor krigare.

Och förresten är Anderssens era mitten av 1800-talet, inte slutet. I slutet av 1800-talet blev ju Steinitz den store teoretiske auktoriteten, och därmed definitivt sökandet efter små fördelar i öppningen som kunde accumuleras istället för romantiskt pang-på-schack.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006