| Författare |
Meddelande |
asvo
Medlem
|
#121 Skrivet: 21 Feb 2008 16:27
Jag tror att alla som använder motor har all förståelse för de som inte gillar det men vart vill ni komma med ert ofta nedlåtande och ohyfsade skrivande på en annars mycket trevlig korrsajt . 
|
the-best
Medlem
|
#122 Skrivet: 21 Feb 2008 16:30
Citerar: albrecht, #61: ehh.. the-best: om Sxh5 så har vit vunnit för där står svarts kung. Jag antar att du menar Sxh4 eller h6...
Tacksam för svar!
Det är mycket riktigt jag menade inte Sxh5 utan Sxh4 mitt fel.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#123 Skrivet: 21 Feb 2008 16:34
Citerar: asvo, #121: Jag tror att alla som använder motor har all förståelse för de som inte gillar det men vart vill ni komma med ert ofta nedlåtande och ohyfsade skrivande på en annars mycket trevlig korrsajt .
Vissa här propagerar ju för robotar.Då kan det väll inte vara mer än rätt att andra kan få kritisera användandet Och jag o många andra VET att det inte är förbjudet.Utan vi frågesätter själva användandet bara..
|
johnlingvall
Medlem
|
#124 Skrivet: 21 Feb 2008 16:48
precis...vi eller jag i alla fall,undrar vad som motiverar er att använda motorer,ni kan ju inte sitta och slå er för bröstet , för att ni har fått ihop skithög ranking,för om ni svara ärligt ,hade ni haft llika hög ranking utan motorhjälp,och om ni skulle haft lika hög ranking,då fattar jag inte heller varför ni använder motor mvh
|
jolo4
Medlem
|
#125 Skrivet: 21 Feb 2008 16:56
Jag spelar både med och utan motor inte för att få högre rating utan för att jag vill bli en både en bra korr-spelare och en när-schack spelare.
|
asvo
Medlem
|
#126 Skrivet: 21 Feb 2008 17:03
Citerar: sture_lindberg, #123: Utan vi frågesätter själva användandet bara..
De flesta som använder motoranalys är ju bra spelare som gillar dagens korrschack och som kanske använder denna sajt för att ha möjlighet att träna på lite kortare tider mot bra motstånd än vad som bjuds på SSKK .
Därför finns ingen som helst anledning att kritisera användandet .
Vill ni kanske ha bort korrschaket i SSKK och övriga internationella tävlinsajter ?
Det finns ju plats för alla här att spela efter var och ens önskningar !
Fram för en saklig debatt för de som eventuellt vill veta om programspel .
|
HansGöran
Medlem
|
#127 Skrivet: 21 Feb 2008 17:08
Det är "väll" (för att citera Sture) ingen som tvingar er att möta dem som använder datorhjälp? Möjligtvis kan det förekomma enstaka som trots låg spelstyrka vill försöka visa sig bättre än vad de verkligen är, men det räcker inte med en stark schackmotor för att klättra till toppen. Det krävs lite schacklig spelstyrka också...
Jag har under Personlig sida redovisat en liten del av min schackliga bakgrund för att påvisa att det finns en del på SO som inte är nybörjare. Att en del av oss kanske har kunskaper som räcker för att besegra lågt rankade spelare.
Men tyvärr, det hjälper inte och därför anslöt jag mig till lägret som använder schackmotorer! Blir man beskylld för s.k. "fusk" i vilket fall, då kan man lika gärna skaffa nödvändig programvara och köra hårt!
Personligen orkar jag inte bry mig huruvida jag möter en datorförstärkt människa eller ej. Det kunde ju lika gärna vara en anonym stormästare jag får stryk av. SÅ vad är skillnaden? Motivet bakom angår inte mig eftersom det inte gäller varken pengar eller berömmelse, utan enbart nöjet att spela. Med eller utan hjälp.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#128 Skrivet: 21 Feb 2008 17:36
Citerar: johnlingvall, #124: .vi eller jag i alla fall,undrar vad som motiverar er att använda motorer
Frågan är ju vad är VITTSEN med motorhjälp??? När det är ett spel som man SKA tänka själv på!Det är ju detta och inget annat saken gäller..
|
andy__pandy
Medlem
|
#129 Skrivet: 21 Feb 2008 17:42
Vem har sagt att det är ett spel som man "ska" tänka själv på? Idéen med korrespondensschack är väl ändå att man ska spela så bra som möjligt, med eller utan datorhjälp. Användat av datorer främjar schacket. Datorerna kan räkna på ett sådant djup som ingen människa än så länge har varit i närheten. Å andra sidan saknar en dator abstrakt tänkande, vilket gör att en människa och en dator som komponent spelar mycket bättre än en dator ensam gör.
|
asvo
Medlem
|
#130 Skrivet: 21 Feb 2008 17:47
På något vis talar motståndarna till programspel mot sej själva .
Den kritiska inställningen gör att många inte pallar för trycket och inte gärna reg. sitt program på sin personliga sida för risken att bli misstänkt för fusk i serien eller privat . Alla vågar inte som Sture tala om att de använder den till andra ändamål på grund av alla trista skriverier .
|
sture_lindberg
Medlem
|
#131 Skrivet: 21 Feb 2008 17:48
En motfråga då; hur länge har schacket funnits? och hur länge har schackroboterna?Jag skulle tro att det var/är meningen som sagt att schacket är ett spel för den männskliga hjärnan.Som du resonerar så skulle det vara robotkamper inom schacket.Må bäste robot vinna
|
Mayo
Medlem
|
#132 Skrivet: 21 Feb 2008 17:54
Citerar: sture_lindberg, #131: Jag skulle tro att det var/är meningen som sagt att schacket är ett spel för den männskliga hjärnan.
Jag skulle tro att meningen med schack är att det är ett roligt tidsfördriv, precis som så mycket annat. Att det är helt i sin ordning att korrspelare använder motorer för att de tycker det är roligt är alltså helt naturligt.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#133 Skrivet: 21 Feb 2008 18:05
Om det bara var ett vanligt tidsfördriv skulle jag hålla med dej.men nu är det så att schacket är det mest invecklade spel som kan tänkas.Visserligen lätt att lära sej reglerna.men i och med att det är ett invecklat spel,så tror jag nog att meningen helt klart var att det skulle vara ett s.kallat "tänkaspel".Men som sagt..låt roboterna göra upp i sina Robotkamper. Men ni kan väll åtminstonde sluta propagera för robotar.I detta ädla spel..
|
asvo
Medlem
|
#134 Skrivet: 21 Feb 2008 18:05
Citerar: sture_lindberg, #131: Som du resonerar så skulle det vara robotkamper inom schacket.Må bäste robot vinna
Tiderna förändras även schackets regler . När det gäller korrschack kommer nog tiden att kortas vid på grund av programmens tillkomst , den har redan kortats av i Sverige . Det är nog nödvändigt för att öka intresset för korrspel tror jag .
Jag tror att du också vet att det inte roboten som är avgörande mellan annars lika starka spelare om bägge använde motor , så vart vill du komma ?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#135 Skrivet: 21 Feb 2008 18:07
Se ovan..
|
asvo
Medlem
|
#136 Skrivet: 21 Feb 2008 18:13
Citerar: sture_lindberg, #133: Men ni kan väll åtminstonde sluta propagera för robotar.I detta ädla spel..
Var glad så länge det finns närschack snart kanske de operar in chips med hjälp i skallen .
Men nu är det ju så att det är nödvändigt att använda det vid tävlinsspel i korr om man vill nå framgång . Och här är ju flera med intresse som deltog i senaste junior-SM tack vare Eriks sajt !
|
jolo4
Medlem
|
#137 Skrivet: 21 Feb 2008 18:15
Citerar: asvo, #136: Och här är ju flera med intresse som deltog i senaste junior-SM tack vare Eriks sajt !
Och det kommer nog att bli flera som deltar i det här årets också, i alla fall jag.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#138 Skrivet: 21 Feb 2008 18:17
Citerar: asvo, #136: Var glad så länge det finns närschack snart kanske de operar in chips med hjälp i skallen .
Då börjar den VERKLIGA robotkampen
|
HansGöran
Medlem
|
#139 Skrivet: 21 Feb 2008 18:19
Citerar: sture_lindberg, #131: En motfråga då; hur länge har schacket funnits? och hur länge har schackroboterna?Jag skulle tro att det var/är meningen som sagt att schacket är ett spel för den männskliga hjärnan.Som du resonerar så skulle det vara robotkamper inom schacket.Må bäste robot vinna
Är du exempelvis totalt okunnig om hur schackspelare på elitnivå förbereder sig inför turneringar, matcher och enskilda partier? De är mycket flitiga användare av program som Fritz och Rybka för att inte tala om Chessbase databasprogram. På högsta nivå har de dessutom anställda sekundanter i form av starka stormästare.
Enda skillnaden är att de inte använder hjälpmedlen under partiernas gång, även om så påstås ha skett under senaste VM.
De har däremot mycket god minnesförmåga, men det innebär inte att de funderat ut alla drag direkt vid brädet.
Vi som använder hjälpmedel kanske vill tränga lite djupare in i partierna och t.o.m. lära oss något av spelet? Vi kanske inte är nöjda med att hafsa igenom det snabbt och rycka på axlarna när vi sätter bort en bra ställning pga slarv?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#140 Skrivet: 21 Feb 2008 18:24
Om du nu slarvar i ett parti..så vet du ju iaf att det är DU som gjort det! Var är vittsen om en robot talar om för dej att det är ett dåligt drag?? Då¨är det ju roboten spm spelar åt dej..Finns ett talesätt som säger...man lär sej av sina misstag..använd denna kunskap i stället..
|
asvo
Medlem
|
#141 Skrivet: 21 Feb 2008 18:27
Citerar: sture_lindberg, #138: Då börjar den VERKLIGA robotkampen
Flera av de ungdomar som spelar här kommersäkert också på så vis at bli bra närschackspelare . Det är inte programmet jag propagerar för utan hur jag tror man lär bäst .
Tycker inte du som jag att vi ska hjälpa dessa ungdomar genom att låta dem spela praktiskt med program här på SO ?
|
Protagonist
Medlem
|
#142 Skrivet: 21 Feb 2008 18:30
Intressant debatt. Måste dock förhålla mig med viss skepsis till Stures argument angående inlärning tillsammans med hjälpmedel. Jag kan nästan sträcka mig så långt som att påstå att det är en vedertagen sanning att man lär sig mer av schack genom egen analys kompletterad med diverese hjälpmedels. Det är väl inte speciellt märkligt egentligen, det blir lite som en personlig tränare. Så lärdom genom egna misstag är ett oerhört relativt begrepp även om det naturligtvis innehåller viss sanning.
|
Mayo
Medlem
|
#143 Skrivet: 21 Feb 2008 18:30
quote=sture_lindberg, #133:]Om det bara var ett vanligt tidsfördriv skulle jag hålla med dej.men nu är det så att schacket är det mest invecklade spel som kan tänkas.Visserligen lätt att lära sej reglerna.men i och med att det är ett invecklat spel,så tror jag nog att meningen helt klart var att det skulle vara ett s.kallat "tänkaspel".[/quote]
Jag förstår inte ditt resonemang. Schack är ett tidsfördriv, ja. Man spelar det för att det är kul, vissa tycker det är roligare med korrschack med motorer som medhjälp. Vad har detta att göra med om det är ett "tänkaspel" eller inte? Det är väl upp till var och en hur man spelar och vad man tycker är kul?
Citerar: sture_lindberg, #140: Om du nu slarvar i ett parti..så vet du ju iaf att det är DU som gjort det! Var är vittsen om en robot talar om för dej att det är ett dåligt drag?? Då¨är det ju roboten spm spelar åt dej..Finns ett talesätt som säger...man lär sej av sina misstag..använd denna kunskap i stället..
Du vet ju precis som vi att robotar kan föreslå dåliga drag ibland. Jag har lärt mig av misstaget att slaviskt följa en robots första förslag när jag analyserat vissa ställningar.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#144 Skrivet: 21 Feb 2008 18:37
Vad säger att dom kommer bli bättre schackspelare för att de använder motorer??? Troligtvis tvärt om.Om de bara använder sina robotar och"slipper" tänka själva???Om de ska kunna bli bättre schackspelare så MÅSTE de gå den långa vägen och lära sej tänka självständigt..helt klart.Detta är ungefär som när hjälpmedel började användas i mattemattiken i skolorna.Numera har många yngre mycket svårt med enkla multiplicerbara tal.Så robotar av olika slag är inte endast av godo..Tvärs om.
|
Protagonist
Medlem
|
#145 Skrivet: 21 Feb 2008 18:39
Citerar: sture_lindberg, #144: Detta är ungefär som när hjälpmedel började användas i mattemattiken i skolorna.Numera har många yngre mycket svårt med enkla multiplicerbara tal.Så robotar av olika slag är inte endast av godo..Tvärs om.
Säg mig, hade du mycket avancerade maskiner för svenskainlärning tillgängligt under din skoltid..?
|
HansGöran
Medlem
|
#146 Skrivet: 21 Feb 2008 18:41
Citerar: sture_lindberg, #140: Om du nu slarvar i ett parti..så vet du ju iaf att det är DU som gjort det! Var är vittsen om en robot talar om för dej att det är ett dåligt drag?? Då¨är det ju roboten spm spelar åt dej..Finns ett talesätt som säger...man lär sej av sina misstag..använd denna kunskap i stället..
Visst är det mitt fel OM jag slarvar, men i schack fungerar det normalt så att hela partiet då också är förstört. Om jag däremot får chansen att fortsätta i en intressant och lärorik ställning, då behöver jag inte börja om från noll och kanske hamna i en ointressant remiställning som inte ger någonting.
Om du spelat seriöst närschack på mästarklassninvå eller högre borde du förstå vad jag och många andra talar om, men det har du kanske inte gjort? Varför tror du man efter ett parti analyserar en massa tänkbara drag med motståndaren och bortser från grova bortsättningar?
Jag spelade en gång i tiden ett vänskapsparti mot stormästaren Ulf Andersson och gjorde ett slarvdrag som förlorade bonde. Han tyckte jag skulle göra ett annat drag och så skedde. Det partiets fortsatta förlopp lärde mig mycket, vilket inte hade varit fallet om jag gett upp efter mitt misstag. Med en dators hjälp får jag också chansen att undvika alltför uppenbara fel.
Du tycks vara helt fixerad vid tanken att schackspelande program helt styr valet av drag, men så är inte fallet. Kanske för nybörjare och nivån över, men inte för en rutinerad spelare på mästarklassnivå.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#147 Skrivet: 21 Feb 2008 18:42
Är det något stavfel som du tycker är speciellt upprörande?
|
asvo
Medlem
|
#148 Skrivet: 21 Feb 2008 18:42
Citerar: sture_lindberg, #140: Var är vittsen om en robot talar om för dej att det är ett dåligt drag??
Jag vill påsta att jag lär betyligt bättre att anv. program vid spel genom att först fundera ut mitt drag och sedan kolla med programmet än vad jag gör vid efteranalys .
|
sture_lindberg
Medlem
|
#149 Skrivet: 21 Feb 2008 18:45
Citerar: HansGöran, #146: Du tycks vara helt fixerad vid tanken att schackspelande program helt styr valet av drag, men så är inte fallet. Kanske för nybörjare och nivån över, men inte för en rutinerad spelare på mästarklassnivå.
men hur går det för nybörjarna då? och nivån "över" ? ska inte de också ha hjälp av robotar???
|
farbrorjo
Medlem
|
#150 Skrivet: 21 Feb 2008 18:46
Citerar: Protagonist, #145: Säg mig, hade du mycket avancerade maskiner för svenskainlärning tillgängligt under din skoltid..?
Om du ska slå under bältet och kritisera någon annans stavning i stället för att hålla dig till ämnet, så kolla in din egen svenska först - avancerade maskiner är tillgängliga, inte "tillgängligt".
Men för att återgå till ämnet så har jag inga problem med att folk använder schackmotorer så länge de upplyser om det. Jag har lika lätt att förstå Stures inställning eftersom jag bara vill spela hjärna mot hjärna för egen del, som asvos och kompani, eftersom det handlar om schack på en mycket avancerad nivå som vida överstiger min egen blygsamma.
Pax vobiscum...
|
