| Författare |
Meddelande |
farbrorjo
Medlem
|
#31 Skrivet: 28 Dec 2007 10:07
Citerar: shieldfire, #29: Citerar: sture_lindberg, #26:
Citerar: shieldfire, #19:
Å andra sidan är det, tycker jag, lite tråkig stil att "bara" spela på tiden
De flesta spelar nog inte 7dagar-helapartiet.för att försöka vinna på tid..Utan för att dom gillar lite snabbare tempo..Iaf gör jag det!!
Absolut så. Du missar "" samt () samt sammanhanget
Ojvoj - det där var djupt, shieldfire - mystiska tecken och outgrundliga implikationer - vad menas?
|
Dess
Medlem
|
#32 Skrivet: 28 Dec 2007 12:06
kan du inte spela snabbt så skit i 7 dagars mvh myran
|
Pandreas
Medlem
|
#33 Skrivet: 28 Dec 2007 12:31
|
schnappi
Medlem
|
#34 Skrivet: 28 Dec 2007 12:32
på vad
|
Gammelsmurf
Medlem
|
#35 Skrivet: 28 Dec 2007 13:45
Det står ju "snabb" i diagrammet 
|
sture_lindberg
Medlem
|
#36 Skrivet: 28 Dec 2007 14:03
Citerar: farbrorjo, #31: Absolut så. Du missar "" samt () samt sammanhanget
Ja det verkar lite kryptiskt..Suttit och grunnat på vad han menat hela julen
|
shieldfire
Medlem
|
#37 Skrivet: 28 Dec 2007 16:32
Citerar: farbrorjo, #31: Ojvoj - det där var djupt, shieldfire - mystiska tecken och outgrundliga implikationer - vad menas?
Låt oss bena ut detta då.
Sammanhanget är alltså:
Citerar: frippe70, #1: Detta genom att motståndaren alltid gjorde sina drag efter midnatt, konsekvent, fast han/hon var online även andra tider på dygnet. J
Och Frippe menar tydligen att motståndaren alltid gör sina drag när det passar Frippe sämst. Klart Frippe lackar till...
Varpå jag skriver att
Citerar: shieldfire, #19: Citerar: sture_lindberg, #15:
ger man sej in i ett 7dagarsparti.så vet man väll INNAN vad som gäller-eller hur?
jo, till viss del stämmer ju det. JAG spelar inte 7-dagars för jag vet att jag aldrig kommer att hinna spela ut motståndaren utan förlorar på tid istället.
Så jag håller med (igen!!!) Sture, men tillägger då att
Citerar: shieldfire, #19: Å andra sidan är det, tycker jag, lite tråkig stil att "bara" spela på tiden (och här kan man öppna den hemska tråden om uppgivet eller ej)
"" refererar i det här fallet till det "bara" som jag tolkar Frippe menar kännetecknar ett normalt beteende från hans motståndares sida. Alltså att motståndaren bara spelar på Frippes tid. Och sedan har vi då slutligen
() = ( ) = den oändligt diskussion om när man ska ge upp ett parti.
Så det var det - ingen vinner den utsökta skinkan a la Caisa Warg som jag nästa jul återigen ämnar bereda enligt de urgamla traditioner som skriberats av sagda matmor och som varje 24e december inmundigas under högtidliga former av hela familjen efter det att det sköldpaddskalsliknande skalet avlägsnats.
Om ni dresserat jultrötta hjärnceller att hålla sams under den tid det tagit att genomläsa den ovanstående (relativt) överdrivna förklarande text skola ett förklarande sken ha uppenbarats över det tidigare i denna diskussion.
|
regardie
Medlem
|
#38 Skrivet: 28 Dec 2007 16:39
Aha - ja, med facit i hand får jag väl tillstå att jag aldrig hade klarat ett klarläggande på egen hand, så heder åt shieldfire som härmed dyrkade upp det hela...
|
sture_lindberg
Medlem
|
#39 Skrivet: 28 Dec 2007 16:47
Citerar: sture_lindberg, #36: Absolut så. Du missar "" samt () samt sammanhanget
men vad var det igentligen jag "missade" När jag skrev att man borde känna till INNAN vad man gav sej in på..man VET väll redan DÅ att vissa kan spela på ens tid! eller hur?rätta mej om jag har fel
|
shieldfire
Medlem
|
#40 Skrivet: 28 Dec 2007 17:33
Jag lämnar dig att begrunda förklaringen.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#41 Skrivet: 28 Dec 2007 18:19
Jo du skrev att jag missade din förklaring..fattar det.men det var ju mest ett tilllägg du gjorde.Men huvudfrågan måste ju iaf vara att man borde veta vad man ger sej in på.Det är det ända relevanta i sammanhanget.
|
stefan67
Medlem
|
#42 Skrivet: 28 Dec 2007 18:20
Citerar: shieldfire, #37: "" refererar i det här fallet till det "bara" som jag tolkar Frippe menar kännetecknar ett normalt beteende från hans motståndares sida. Alltså att motståndaren bara spelar på Frippes tid. Och sedan har vi då slutligen
() = ( ) = den oändligt diskussion om när man ska ge upp ett parti.
Oj, jag fattar... F-n, va' coolt! Jag KÖPER detta och kommer att använda hartassar och parenteser för att härleda till dyl. inlägg så fort jag kan och har möjlighet - i detta och andra forum (eller fora).
|
regardie
Medlem
|
#43 Skrivet: 29 Dec 2007 00:19
Citerar: stefan67, #42: Jag KÖPER detta och kommer att använda hartassar och parenteser för att härleda till dyl. inlägg så fort jag kan och har möjlighet - i detta och andra forum (eller fora).
Hartassar kan det nog bli lite problem med, om du inte är med i Internationella Voodooförbundet, medan parenteser ej kräver någon som helst facklig anslutning, vad jag vet, ehuru folk använder dem dagligen, året runt (omöjligt att övervaka, m a o)...
|
shieldfire
Medlem
|
#44 Skrivet: 29 Dec 2007 08:52
Här gäller det tydligen att skörda medan järnet är varmt... kan man ta patent på () eller () = ( )?
Ni får licensiera användningen, säg 50 öre för varje () eller 5 kr för varje () = ( ).
Eller har vi spårat ur helt nu?
|
regardie
Medlem
|
#45 Skrivet: 29 Dec 2007 09:30
Spårat ur - fråga Antagonist eller mannen bakom - Ingvar Oldsberg...
|
