| Författare |
Meddelande |
Anonym
Medlem
|
#31 Skrivet: 10 Okt 2007 17:31
Om man i en ställning spelar vidare, har man alltid chansen att vinna oavsett ställning(om man har mattsättande material). Men enligt dig har man inte den möjligheten om motståndaren fuskar och matchen bryts. Det känns inte särskillt logiskt. Dessutom ska väl fusk bestraffas? Det tycker jag inte det gör om man inte får utdelning för motståndaren fusk.
|
chessexplorer
Medlem
|
#32 Skrivet: 10 Okt 2007 18:08 - Redigerad av: chessexplorer
Till att börja med är jag inte helt säker på att jag vet vad jag pratar om. När jag gick min distriktsdommarkurs för länge sedan var knappt den vanliga telefonen uppfunnen. Jag försöker bara tolka det som står i reglerna.Citerar: shieldfire, #6: "If a player`s mobile phone rings in the playing venue during play, that player shall lose the game. The score of the opponent shall be determined by the arbiter." (§12.2).
Citerar: Anonym, #31: Dessutom ska väl fusk bestraffas? Det tycker jag inte det gör om man inte får utdelning för motståndaren fusk.
Det ligger något i argumentet att det är en lagmatch. Eftersom inte någon tredje part drabbas borde man kunna ge poängen till den som inte pratat i telefon, men tänk dig att du spelar i en turnering. Inför sista ronden ligger du i delad ledning. Den du delar ledningen med blir helt utspelad av sin motståndare, men rätt som det är ringer motståndarens mobil. Tycker du att det är rimligt att du skall bestraffas och komma tvåa i turneringen på grund av att en telefon som inte är din ringer?
|
Johåk
Medlem
|
#33 Skrivet: 10 Okt 2007 18:30
Om det är en lagmatch borde domaren ge en remi om man ligger under eller ställningen är lika. Vinst i en turnering. Man måste väl kunna strunta i en halva så att slutresultatet i lagmatchen blir t.ex. 4.5-3?
|
chessexplorer
Medlem
|
#34 Skrivet: 10 Okt 2007 18:39 - Redigerad av: chessexplorer
Citerar: Johåk, #33: Om det är en lagmatch borde domaren ge en remi om man ligger under eller ställningen är lika.
Det kan han.
Citerar: Johåk, #33: Vinst i en turnering.
Min poäng var att om man ger en poäng till en spelare för att hans motståndare har gjort något fel så drabbas alla andra. Därför skall man inte kunna vinna när man står på klar förlust i en turnering.
|
josef5555
Medlem
|
#35 Skrivet: 10 Okt 2007 19:16 - Redigerad av: josef5555
Det kan jag hålla med om, men hur lätt är det att bedömma. Om vi säger att det är en ställning när den spelaren vars mobiltelefon ringde, inte kan vinna med torn över. Vem vet liksom. De flesta på någorlunda profisionell nivå kan ju dt iofs, men ändå. Eller det är inte säkert att det är så lätt att vinna ett tornslutspel där man står på vinst med lite tid. Då kan det ju gå hur som helst.
Allt är relativt och som det står i Fides schackregler (gällande från första juli 2005 i översättning av Ulf Norevall) i Förord
Schackreglerna kan inte reglera alla de tänkbara situationer som kan uppstå
under ett parti, ej heller kan de reglera alla organisatoriska frågor. I de fall, som
inte regleras exakt, bör det vara möjligt att fatta ett korrekt domslut genom att
studera analoga situationer i reglerna. Spelreglerna förutsätter att domare har
erforderlig kompetens, sunt omdöme och absolut objektivitet. En alltför detaljerad
regel kan hindra domarens frihet att avkunna domslut där hänsyn tas till
rättvisa, logik och speciella faktorer.
|
Anonym
Medlem
|
#36 Skrivet: 10 Okt 2007 19:17
Bara för att man står på förlust, betyder det inte att man verkligen förlorar till 100%.
Tänk dig t.ex en poolturnering i tennis där det återstår en match. En spelare leder med 6-0,5-0 men skadar sig så han måste bryta matchen. Enligt ditt sätt att se det skulle hans motståndare inte få en poäng. Men så är det inte där, varför ska det vara annorlinda i schack?
Har man bestämt att man ska dela ut 1 poäng ska man hålla på det.
|
Johak_fbk
Medlem
|
#37 Skrivet: 10 Okt 2007 19:21 - Redigerad av: Johak_fbk
Håller faktiskt med Anonym. Ett klassiskt exempel är när Finland ledde mot Sverige med 5-1 i ishockey, men Sverige vände matchen och vann med 6-5(genom förlängning har jag för mig?).
|
chessexplorer
Medlem
|
#38 Skrivet: 10 Okt 2007 19:35
Jag har inte skrivit reglerna, jag har bara läst vad det står i dem. Dessutom tycker jag att de är rimliga.Citerar: josef5555, #35: Schackreglerna kan inte reglera alla de tänkbara situationer som kan uppstå under ett parti, ej heller kan de reglera alla organisatoriska frågor. I de fall, som inte regleras exakt, bör det vara möjligt att fatta ett korrekt domslut genom att studera analoga situationer i reglerna.
Mobiltelefonsamtal finns med i reglerna så jag förstår inte vad du menar.
|
josef5555
Medlem
|
#39 Skrivet: 10 Okt 2007 19:50
Citerar: chessexplorer, #38: Mobiltelefonsamtal finns med i reglerna så jag förstår inte vad du menar.
Reglerna reglerar inte vad poängen ska bestämmas till. Bara att den spelare vars mobiltelefon ringer förlorar. Kan läsas i 12.8. eller 12.2. b) i Fides schackregler.
|
chessexplorer
Medlem
|
#40 Skrivet: 10 Okt 2007 20:02
Det står att domaren bestämmer hur många poäng som den som inte har gjort fel skall få. Hade det varit självklart att den som inte gjort fel skall få hela poängen hade det stått att den som inte gjort något fel skall få hela poängen. Som det står nu måste domaren bedöma om den som inte gjort fel har någon rimlig chans att vinna partiet eller inte.
|
josef5555
Medlem
|
#41 Skrivet: 10 Okt 2007 20:53
Den absoluta rättvisan existrerar inte och domaren borde därför därför döma motståndarens poäng efter ställning och rimlig chans och vinna. Det jag försöker säga är liksom att det är inte alltid lätt att vara domare, och som sagt, den absoluta rättvisan existrerar inte.
|
Johnny
Medlem
|
#42 Skrivet: 11 Okt 2007 12:12
Citerar: josef5555, #41: Den absoluta rättvisan existrerar inte och domaren borde därför därför döma motståndarens poäng efter ställning och rimlig chans och vinna
Det står inget om det i några regler vad jag vet. Domaren kan bara döma poängavdrag när någon gjort fel. Han kan aldrig ta ifrån en spelare chansen till full poäng om han har tillräckligt mateial för att sätta matt och inte begått något regelbrott.
För övrigt, hur många domare kan göra en korrekt bedömning av ställningen?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#43 Skrivet: 11 Okt 2007 13:24
Citerar: sture_lindberg, #28: Jag tycker inte det spelar någon roll vilken ställning man har, bara den icke-felande parten har mattsättande material borde han vinna om hans motståndare felar med mobiltelefonen
Detta är självklara regler ja.Han inte bara borde vinna..han SKA vinna då.
Så är det bara...
|
röding2
Medlem
|
#44 Skrivet: 11 Okt 2007 13:51
Aha nu kopplar det. Förseelsen kan inte anses som ringa. Domaren var kanske tondöv eller hade knäck i luren. Ähum...annars så håller jag med om att det ÄR vinst.
mvh Börje
|
palmann3
Medlem
|
#45 Skrivet: 11 Okt 2007 14:09 - Redigerad av: palmann3
Efter internettet og mobiltelefonen er der vel ikke noget helt sikkert mere i schack?
Den slags havde Kasparov og Karpov ikke til rådighed.
Vi husker Kramnik mod Topalov - og Kramnik 25 gange på toaletet under blot ét
parti !? - Hooold da op. - Og Kramnik overså mod Fritz - en matt i ét drag .................. ?? - Han husker den til han lukker sine øjne. -
Jamen, jamen ........
Nå - Sverige vinder vel den næste kval-kamp i fodbold ........ Ja!
Men Danmark skal møde Spanien .................. uhhhhhh ........ de er så
hurtige ...... de spaniolere ! - Tyvvar.
De danske spillere er virkelig sat op - til kampen - på lørdag !?
mvh.
|
shieldfire
Medlem
|
#46 Skrivet: 11 Okt 2007 15:04 - Redigerad av: shieldfire
Citerar: Anonym, #31: Om man i en ställning spelar vidare, har man alltid chansen att vinna oavsett ställning(om man har mattsättande material).
Nej, det finns ett tillägg som säger att om man trots att motståndaren spelar på det mest extremt oskickliga vis fortfarnde inte kan vinna så är det remi trots att tiden fallit. (Det är inte svårt att hitta sådana ställningar.) Fast *chansen* har man ju förståss alltid, även om det kanske inte är självklart i slutställningen.
|
shieldfire
Medlem
|
#47 Skrivet: 11 Okt 2007 15:07
Citerar: josef5555, #41: Den absoluta rättvisan existrerar inte och domaren borde därför därför döma motståndarens poäng efter ställning och rimlig chans och vinna.
Rimlig i förhållande till "det mest oskickliga spel". Läste nyligen att "teoretisk remiställning" är okänt begrepp för domare så några djupare analyser kan det inte bli tal om.
|
josef5555
Medlem
|
#48 Skrivet: 11 Okt 2007 21:24
Citerar: Johnny, #42: Det står inget om det i några regler vad jag vet. Domaren kan bara döma poängavdrag när någon gjort fel. Han kan aldrig ta ifrån en spelare chansen till full poäng om han har tillräckligt mateial för att sätta matt och inte begått något regelbrott.
För övrigt, hur många domare kan göra en korrekt bedömning av ställningen?
Okej. Så om jag är vit och har en kung på g1 och svart har en dam på e2 och en kung på g3, det är min tur, och motståndarens mobil ringer. Ska jag då få en p för det när jag inte har möjlighet att vinna ställningen. Alla kan göra en bedömning.
|
josef5555
Medlem
|
#49 Skrivet: 11 Okt 2007 21:25
Citerar: shieldfire, #47: Rimlig i förhållande till "det mest oskickliga spel". Läste nyligen att "teoretisk remiställning" är okänt begrepp för domare så några djupare analyser kan det inte bli tal om.
Så att om man är vit och har kung och torn mot löpare och torn, vad tycker du att domaren då skulle döma?
|
cheesexplorer
Medlem
|
#50 Skrivet: 11 Okt 2007 21:31
Den utan kung kan i alla fall aldrig bli matt.
|
shieldfire
Medlem
|
#51 Skrivet: 12 Okt 2007 05:05
Citerar: josef5555, #49: Så att om man är vit och har kung och torn mot löpare och torn, vad tycker du att domaren då skulle döma?
Fortsätt spela - just den där ställningen är inte alls så lätt att hålla i praktiken. Det är inte jag, det är Geurt Gijssen som säger. "Domare ska inte kunna teoretiska remiställningar".
|
shieldfire
Medlem
|
#52 Skrivet: 12 Okt 2007 05:08
Citerar: josef5555, #48: Okej. Så om jag är vit och har en kung på g1 och svart har en dam på e2 och en kung på g3, det är min tur, och motståndarens mobil ringer. Ska jag då få en p för det när jag inte har möjlighet att vinna ställningen. Alla kan göra en bedömning.
Är inte det ett läge där 0-½ vore lämpligt? Regeln säger ju att mobilsyndaren förlorar, inte att motståndaren vinner.
|
Johnny
Medlem
|
#53 Skrivet: 12 Okt 2007 12:30
Citerar: josef5555, #48: Okej. Så om jag är vit och har en kung på g1 och svart har en dam på e2 och en kung på g3, det är min tur, och motståndarens mobil ringer. Ska jag då få en p för det när jag inte har möjlighet att vinna ställningen.
Som sagt tillräckligt material för att sätta matt. Det har du ju inte om bara kungen är kvar. Håller med om 0-1/2 är vettigt i ett sådant fall.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#54 Skrivet: 12 Okt 2007 15:03
Citerar: Johnny, #53: Som sagt tillräckligt material för att sätta matt. Det har du ju inte om bara kungen är kvar. Håller med om 0-1/2 är vettigt i ett sådant fall.
Inte bara vettigt..Det blir remi då!
|
sture_lindberg
Medlem
|
#55 Skrivet: 12 Okt 2007 15:04
och en NOLLA för den som hade mobilen på så klart.
|
regardie
Medlem
|
#56 Skrivet: 28 Dec 2007 10:28
Citerar: GM-DarkSide, #5: Menar moralisk
tror moradisk finns dock
om inte kan farbrorjo hitta på nått...
O K, då - har kollat med Horace och grabbarna och det lär vara helt i sin ordning...
|
