| Författare |
Meddelande |
Captain Nemo
Medlem
|
#1 Skrivet: 10 Mar 2005 14:33
Har ni kollat in problemen som finns på:
http://www.schackforum.se/
Det senaste problemet hämtat från stormästarturneringen Linares: Anand Indien - Fransico Vallejo Pons Spanien. Den spanske stormästaren har säker vinst men gör bort sig i slutet och Anand får remi.
Förövrigt är det en ren final idag mellan Kasparov och Topalov, som börjar kl 15.30. Länkar för att följa partiet live finns på ovanstående länk.
|
zohar
Moderator
|
#2 Skrivet: 12 Mar 2005 10:56
Läste på ovanstående länk http://www.schackforum.se/ att Kasparov, trots att han förefaller bättre än någonsin, slutar med schack?! Vad är det som händer? Tydligen har en av världens genom tiderna största spelare tröttnat på den offentliga scenen. Han kommer lämna ett stort tomrum efter sig i schackvärlden. Jättetrist...
|
Larsa
Medlem
|
#3 Skrivet: 12 Mar 2005 11:03
Man ska ju sluta när man är som bäst brukar det heta. Om nu Kasparov slutar kommer han ju bli en odödlig legend som alla kommer att minnas som en vinnare. Skulle han avsluta sin karriär efter en period av förluster skulle han nog ändå vara "odödlig" men han skulle nog inte må lika bra...
Men visst är det tråkigt att han lägger av!
|
Johnny
Medlem
|
#4 Skrivet: 12 Mar 2005 11:10
Kasparov är den störste!
|
zohar
Moderator
|
#5 Skrivet: 12 Mar 2005 11:18
Håller med dig Johnny... han har en extrem karisma vid brädet. Kollade lite på Fide:s hemsida, men där står bara att Kasparov vann turneringen i Spanien, inget annat. Det är kanske som Larsa skriver i inlägget ovan, att Kasparovs avhopp också kan ses som ett schackdrag med mästerliga konsekvenser. Han garderar sin position på det bräde som världshistorien tillhandahåller. Fast, jag inbillar mig också att en så schackrutig själ som Kappes inte kan låta bli ett återtåg in genom schackvärldens Jerusalem en vacker dag, då alla nördar i världen strör ut palmblad. Ser mig själv stå där å vifta...
|
Larsa
Medlem
|
#6 Skrivet: 12 Mar 2005 11:25
Jag har inte studerat dom gamla stormästarna så mycket, men om Capablanca eller någon annan legend skulle möta kasparov – hur stor chans skulle dom ha i så fall tror ni?
Jag menar som så, att det verkar som att spelarna i dag har ALLA drag i huvudet… det hade dom väl inte förr. Med tanke på det var det säkert roligare att spela på den tiden, men jag kanske har fel?
|
asvo
Medlem
|
#7 Skrivet: 12 Mar 2005 12:52
Det är svårt att jämföra mästare genom tiderna .
Tack vare datorerna har man idag större möjligheter att analysera djupare i varianterna mm vilket måste vara en fördel som gör att mästarna idag har större kunskap än vad som var möjligt att uppnå tidigare.
Jag tror ändå Kasparov är den störste mästaren genom tiderna .
Tyvärr finns det nog risk för att korrschacket så småningom kommer att bli lidande eftersom människan får allt svårare att finna den rätta känslan för spelet eftersom datorn tar över den egna uppfinningsrikedomen .
Kanske lösningen är att korrschacket i framtiden spelas på samma tid som närschacket vilket jag tror kommer att gynna de bästa .
|
Larsa
Medlem
|
#8 Skrivet: 12 Mar 2005 13:04
Asvo!
Tror du inte att de var roligare att lira förr innan alla varianter var så invanda?
|
Erik_Balicki
Medlem
|
#9 Skrivet: 12 Mar 2005 13:11
Det var tråkigare att spela än då
|
Larsa
Medlem
|
#10 Skrivet: 12 Mar 2005 13:35
Varför tror du det?
Nu för tiden blir det knappast lika många a-ha upplevelser när någon har lirat ett vackert parti... När man kollar igenom gamla partier så ryser man ju ibland över enkelheten i partierna, samtidigt som det otroligt geniala finns där...
Nu för tiden så finns ju allt redan där... om han gör så måste jag göra så för i partiet mot Fischer gick det ju så när han gjorde så, och om jag inte gör så, ja då blir det som i Anands parti, därför måste jag göra som Kasparov gjorde, men då blir det bara remi... ja så kan det fortsätta ett bra tag...
|
asvo
Medlem
|
#11 Skrivet: 12 Mar 2005 14:09
Jo jag tror det var roligare förr vad det gäller korr .
I närschack tror jag det är lika roligt som förr skillnaden är väl att idag finns så många spel på nätet att konkurra med.
Jag förstår mycket väl att intresset har minskat när det gäller tävlingsschack i korr men kanske det går att lösa med kortare tid och högre prispengar ( men vad hittar man sponsorer ? )
Vad jag förstått är det flera av de bättre närschackspelarna som tappat intresset för korr på grund av datorerna . (eller för dåliga priser )
Det är ju också ett enormt arbete att spela korr på hög nivå samtidigt som att det knappast uppmärksammas ens om man råkar vinna ett SM.
|
Larsa
Medlem
|
#12 Skrivet: 12 Mar 2005 14:20
Vad är roligast då? Korr eller närschack?
|
exit
Medlem
|
#13 Skrivet: 12 Mar 2005 14:24
närschack för min del...
|
asvo
Medlem
|
#14 Skrivet: 12 Mar 2005 14:30
Många här på sO spelar ju en sorts närschack eftersom man går in kollar några minuter och gör sedan sitt drag ungefär som när man spelar närschack . Det blir naturligtvis inte alls samma nerv som att sitta mitt emot sin motståndare vid brädet men ändå bra närschacksträning.
|
Larsa
Medlem
|
#15 Skrivet: 12 Mar 2005 14:43
Det var en bra förklaring... korr kan med andra ord bli närschack...
Jo, det har man ju märkt... (att många ser det som närschack)
Ibland om man inte har gjort ett drag tillräckligt fort så kan det dyka upp ett och annat mindre trevligt brev om att man drar för långsamt, fast man har 7 dagar på sig...
Det är ungefär som att vara hård i magen, och doktorn säger att, nä nu får det vara nog, NU måste du få ut allt elände, men lavemanget börjar inte värka förrän om 40 minuter…
|
Larsa
Medlem
|
#16 Skrivet: 12 Mar 2005 14:47
Oj, ursäkta, det blev nästan pinsamt… :r
|
asvo
Medlem
|
#17 Skrivet: 12 Mar 2005 15:27
Själv tycker jag det skulle vara ganska kul med en turnering där man har datorhjälp på tex en tid av 30 min. Det spelas sådana turneringar i närschack men jag vet inte vad det heter att spela på sätt.
Jag tror faktiskt att det skulle bli ungefär samma vinnare på detta sätt som i vanligt schack. Vad jag menar är alltså att inte datorn bestämmer vinnaren utan det blir den bäste spelaren som blir det avgörande ?
_Jag tror också det vore ganska lärorikt eftersom alla troligtvis då skulle följa datorns förslag till öppningar och på så sätt slippa alla tokiga sådana .
På så sätt blir ju fusk uteslutet . Idag går det faktiskt att fuska med datorhjälp ner till 3-5 min blixtspel med lite träning .
|
nickro
Medlem
|
#18 Skrivet: 12 Mar 2005 15:34
Svar till asvo: Det kallas advanced chess.
|
asvo
Medlem
|
#19 Skrivet: 12 Mar 2005 16:14
Tack för det !
Intressant att läsa om
http://www.chessbase.com/events/events.asp?pid=40
|
kulan
Medlem
|
#20 Skrivet: 12 Mar 2005 17:39
svar till Johnny.Frågan är väl om inte Bobby Fischer ändå inte hade varit en för svår nöt att knäcka för Kasparov?
|
smarter
Medlem
|
#21 Skrivet: 12 Mar 2005 18:16
Jag skulle utnämna Capablanca till den största.
|
Laki1
Medlem
|
#22 Skrivet: 12 Mar 2005 18:25
jag vill möta dig
|
zohar
Moderator
|
#23 Skrivet: 13 Mar 2005 15:18
Svar till kulan 19: Huruvida Kasparov skulle få stryk av Fischer kan man inte gissa, eftersom Fischer var framgångsrik på 60-talet och han har därefter inte spelat mot dagens bästa spelare. Kasparov föddes först 1967. Fischer slutade spela aktivt vid denna tid, frånsett ett klassiskt parti mot Spassky 1992. Men det är ju ingen värdemätare eftersom Spassky förlorade mot alla på 90-talet.
|
emman
Medlem
|
#24 Skrivet: 13 Mar 2005 15:51
Jag håller på Fischer, jag tycker han verka va sån mysig o revulterande människa, han e bäst!!!
|
Johnny
Medlem
|
#25 Skrivet: 13 Mar 2005 15:55
Jag tror att Kasparov föddes 63 faktiskt... Kasparov har ju förlorat en match mot Kramnik. Garr ivar ju intei bästa form då. Ska man spekulera i en match mellan Fischer när han var som bäst och Garri när han är på topp så tror jag Fisher skulle vara den ende som kan ge Garri en match. En spelare som capablanca skulle nog vara chanslös tror jag.
|
emman
Medlem
|
#26 Skrivet: 13 Mar 2005 16:05
Där ser ni, Fisher e bäst!
|
smarter
Medlem
|
#27 Skrivet: 13 Mar 2005 16:34
Menar du mej Laki1?
Johnny du har säkert rätt men jag tycker inte man kan göra en sådan jämförelse eftersom spelet har gått framåt sedan 20-talet. Jag spelar förmodligen starkare en vad världseliten gjorde under 1600-talet. Är större jag än dem?!
|
Gusse
Medlem
|
#28 Skrivet: 13 Mar 2005 18:00
Jag har en fråga,som gäller tredrags-regeln eller vad man ska kalla det?
Visst gäller den med automatik i alla skeden under ett parti.
Om man t.ex efter varsitt bonde drag drar löpare fram och tillbaka så blir det remi om samma ställning uppkommer tre gånger.
Finns för övrigt schackreglerna på nätet ?
Tacksam för svar - det gäller ett vad !
|
ChessComand
Medlem
|
#29 Skrivet: 13 Mar 2005 18:13
Japp det stämemr dragupprepning tre gånger på samma ruter ger remi...annars så är det 50 .drags regeln som gäller...om inget "intresant" eller om det inte händer något på brädet under 50 drag så är det även remi!.
|
zohar
Moderator
|
#30 Skrivet: 13 Mar 2005 18:14
Ur FIDE:s schackregler på www.schack.se
d) Partiet kan bli remi, om en identisk ställning just kan uppkomma eller har uppkommit på schackbrädet för minst tredje gången. (Se § 9.2)
Gå in på sajten ock kolla vidare. Regeln stämmer alltså, men jag är osäker på om Erik lyckets programmera in denna regel här ännu.
|
